Küsimus:
Kui levinud on kõne stsenaariumi välja kirjutamine? Mis on selle eelised?
Abe
2012-03-06 08:00:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma pole kunagi kirjutanud sõnasõnalist stsenaariumi. Mul on kohati kirjutatud märkmeid või konspekte, kuid ma ei loe neist ettekande ajal (ja harva ka harjutades). Piisava (nädala) pikkuse harjutamise korral saan ma rääkida päris korralikult. Vähema harjutamise korral kaldun mõnikord kõrvale ja jätan vahel mõne olulise detaili välja. Kuid kõige rohkem huvitab mind oma esitluse parandamine, eemaldades ebamugavad pausid (nt kui ma mäletan, mida slaidi kohta öelda) ning kasutades sobivat intonatsiooni, fraase ja kadentsi.

Hiljuti minu kirjutamisõppe doktorikandidaat soovitas, et esimene samm nende eesmärkide saavutamise suunas on kirjutada iga slaidi jaoks skript. See on keeruline ülesanne, kuid plaanin katsetada. Ma ei plaani vestluse ajal skripti tegelikult lugeda, vaid harjutamise ajal meelde jätta.

Minu küsimused on järgmised:

  1. kui levinud on skripti kirjutamine jutt?
  2. Kuidas skripti omamine aitab?
  3. Kui ettevalmistamise alguses peaks mul olema „lõplik” versioon?
Mis valdkonnas te töötate? Ma arvan, et see on palju tavalisem humanitaar- ja sotsiaalteadustes kui STEM-i valdkondades.
@JeffE Olen valdkonnas STEM
Seitse vastused:
#1
+22
Artem Kaznatcheev
2012-03-06 10:05:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma arvan, et skript on tegelikult pigem kahjulik kui hea. See kipub tekitama väga jäikaid kõnelusi ja sageli sunnib teid keskenduma skriptile sisu ja vaatajaskonna asemel. Tavaliselt teate, millest räägite, piisavalt hästi, et skripti pole vaja, ja lihtsalt näpunäited. Allpool on toodud trikid, mida ma erinevat tüüpi kõneluste jaoks kasutan.

Teaduslikud kõnelused

Oma uurimistöö tehniliste vestluste või külalisloengute jaoks teemadel, mis mulle lähedalt tuttavad (need kaks on olnud valdav osa kõnelustest), ma ei tee skripte ega märkmeid ning keskendun lihtsalt headele slaididele. Slaidide valmistamise ajal koostan ülevaate, mida kasutan oma aja vaimseks kontrollimiseks. Jutupäeval vaatan slaidid hoolikalt läbi (jahtides kirjavigu ja muid väiksemaid vigu), see tuletab mulle meelde täpseid üksikasju, mida kavatsesin arutada. Kuna ma kipun sarnaseid kõnelusi kordama, olen oma ajaarvutamise hindamisel väga osav.

Mõne suure konverentsi puhul harjutan enne konverentsile suundumist oma laboris kõnelusi. See parandab kõnet, eriti ajastusprobleeme ja mugavust.

Leian, et seda on lihtne teha, kuna olete tavaliselt oma uurimistööga hästi tuttav ja tõenäoliselt ei unusta midagi. See võimaldab ka suhteliselt sujuvat ja loomulikku juttu ning võimaldab teil kõne ajal vastata küsimustele, kartmata oma tempot kaotada.

Tavaliselt on mul viimane versioon eelmisel päeval , kui Proovin laboris.

Kõneluste õpetamine

Olen korduvalt pidanud arvukaid üleskutseid suurte õpilaste (50–300) õpilaste eksamiteks ettevalmistamiseks ja väiksematele rühmadele (20–30) iganädalaste õpetussektsioonide raames. Siin ei rääkinud ma mitte oma uurimistööst, vaid aastaid tagasi võetud kursusematerjalist. Teemadeks olid füüsika / matemaatika ja minu stiil oli interaktiivne probleemide lahendamine käsitsi valitud probleemide tahvlil, mis illustreerisid põhimõisteid. Ettevalmistuseks pidin investeerima aega heade küsimuste väljamõtlemiseks ja kontrollisin kiiresti, kas suudan küsimused nende loomisel lahendada.

Kirjutan küsimused ühe lehe kohta mõne punktiga peamine mõiste / tehnika, mida tahan küsimuses näidata. Kuid ma ei kirjuta lahendusi üles ja lahendan küsimusi kohapeal tahvli juures. See tekitab minus teatud stressi (eriti kui õpetate esimese aasta insenere), kuid leian, et see annab õpilastele palju parema tempo (kuna aeglustan loomulikult natuke raskemates osades) ja tegelikult lahendan küsimusi esitage need selle asemel, et kopeerida lahendus märkmetest tahvlile, hoiab teid tsoonis ja vähendab tegelikult vigu. Märkmete puudumine (välja arvatud probleemilause kirjutamine) võimaldab teil muretseda ainult kahe asja pärast: tahvli ja õpilaste pärast.

Hoiatus on, et peate materjaliga väga rahul olema ( aga miks te seda õpetate, kui te pole ?!) ja teil peab olema enesekindlust enda üle naerda ja aeg-ajalt tehtud vigadest taastuda.

Tavaliselt on mul viimased küsimused ja plaanin paar päeva enne tähtaega . Kuid tegelikust kõnest pole lõplikku versiooni, kuna see sõltub täielikult publikust.

Populaarsed kõnelused

Minu ainus võimalus populaarse esinemise pidamiseks oli TEDx McGill 2009. See erines uskumatult teistest kõnelustest, millega olen harjunud. Õnneks juhendas korralduskomitee kõiki esinejaid enne tähtaega (kaasa arvatud täielik kuivkäik). Põhisõnum oli käsitleda seda mitte esitluse, vaid etendusena. Ma ei valmistanud stsenaariumi ette (ja mul soovitati seda koostamata jätta), kuid tegin märkmeid märkekaartidele, mis mul etenduse ajal käes olid. Välja arvatud algus (kus ma olin ebatavaliselt närviline), ei vaadanud ma kunagi vihjekaarte ja hoidsin neid enamasti mugavuse huvides.

Mul oli lõplik versioon umbes nädal enne juttu tugev> ja minu kuivvalmis versioon umbes kaks nädalat enne seda.

#2
+16
user102
2012-03-06 14:50:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma arvan, et mul on Artemi kirjeldatud protsessiga sarnane protsess (välja arvatud populaarne jutt, mida mul polnud kunagi võimalust teha). Igal juhul ei kirjuta ma kunagi stsenaariumi. Tegelikult õppisin oma esimese ingliskeelse jutu ajal esimesel doktorikursusel selle jutu pähe, mis oli kohutav, ja panin mind 20 minuti asemel 12 minutiga lõpetama.

Püüan siiski hoolikalt ette valmistada üleminekuid, eriti kõne eri osade vahel. Minu arvates on eriti tüütu, kui kõneleja lõpetab osa toorikuga, liigub järgmisele slaidile ja ütleb midagi sellist nagu "OK, järgmine jaotis nüüd". Pealegi lisan üleminekusse tavaliselt lühikese kokkuvõtte eelmise jaotise põhipunktidest ja motivatsiooni minna järgmisse jaotisse, mis tagab, et ma ei unustaks ühtegi olulist punkti.

kui vara peaks ettevalmistus olema valmis, sõltub kõneluste tüübist. 20/25-minutise ettekandega konverentsivestluse jaoks on mul tavaliselt juba üsna selge ettekujutus sellest, mida ma tahan esitada ja kuidas seda üles ehitada (kuna kirjutasin referaadi), nii et alustan slaide umbes nädal enne konverentsi , 2 või 3 päeva enne on korralik mustand (st slaidide lõplik arv, õiged pealkirjad) ja eelmine päev lõplik versioon. Nagu Artem ütles, saate mõne aja pärast oma slaididelt kõne kestuse üsna täpselt projitseerida, nii et pole vaja korrata, et olla õigeaegne.

45/50-minutise seminarilaadse jutu puhul on see natuke keerulisem, sest tavaliselt pole publik sama, mis konverentsil ja neid on raskem mitte tüditada. Nii et alustan slaidide ettevalmistamist umbes kuu aega varem, kuid ainult selleks, et saada ülevaade ja hakkan rääkima, mitte niivõrd slaididega, et proovida leida toredaid viise ideede esitamiseks (näiteks toredad näited, toredad näited analoogiad).

Seega, kokkuvõtlikult, teie küsimustele vastamiseks:

  1. See pole eriti levinud (ma tegelikult ei tea kedagi, kes seda teeks).
  2. Sellest võib abi olla, kui kõneleja on väga närvis ja kipub unustama palju olulist (mis kogemustega sageli kaob).
  3. See sõltub kogemusest ja oskusest oma esitlust hinnata. Kui tunnete end väga enesekindlalt, võite hakata esitlust ette valmistama eelmisel õhtul. Aga üldiselt ütleksin, et midagi eelmise nädala ja eelmise päeva vahel on hea.

Redigeeri :

Nagu e-mail mainis, on minu vastus üsna subjektiivne ja kirjeldage lihtsalt seda, mis sobib minu ja mõne tuttava inimese jaoks . Lisan siiski vaid ühe punkti, mis puudutab "ebamugavaid pause": arvan, et minu esitluste kvaliteet on tohutult tõusnud, kui lõpetasin oma esitluste ettevalmistamise slaidide ümber, kuid vastupidi. Niisiis viskasin kõik laused nagu "see slaid esitleb ...", "sellele slaidile, meil on määratlus ..." jne. Tegelikult üritan isegi slaididel olevaid sõnu mitte öelda. Ma ei tea, kas minu ettekanne on publikule parem, kuid vähemalt tunnen end nendega palju mugavamalt.

Mulle meeldib teie kommentaar slaidide kohta. Leian, et parimad slaidid on __no__ sõnaga.
+1 väga huvitavate ideede jaoks: slaidide loomine kõne ümber ja keskendumine üleminekutele
+1 märkuse "minu esitluste kvaliteet on tohutult tõusnud, kui lõpetasin esitluse ettevalmistamise slaidide ümber, aga vastupidi"
#3
+16
aeismail
2012-03-06 16:33:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma arvan, et kõige olulisem tegur, mida meeles pidada, on esineja isiklik mugavuse tase seoses ettekannete pidamisega. Mõne inimese jaoks - eriti mitte-emakeeles töötavate inimeste jaoks - võimaldab ettevalmistatud skripti omamine piisavalt lõõgastuda ja kõnet läbida. Teiste inimeste jaoks toimib ettevalmistatud käsikiri pigem koormisena kui abina. Olen näinud inimesi, kes harjutavad vestlusi praktiliselt pähe õppimiseni - ja siis muutuvad täiesti hämminguks, kui nad kogemata slaidilt mööda sõidavad või kui esitluses endal on väike tehniline tõrge.

Nii et ma ei nõustuks Charlesi ja Artemiga ning ütleksid, et peaksite leidma, milline meetod on teie jaoks kõige tõhusam teie jaoks . Isiklikult ei saa ma kõnesid proovida, kui minna üle nendele põhipunktidele, mida ma slaidil käsitleda tahan. Kui ma läbin sellist juttu rohkem kui kaks korda või kolm korda, hakkan end „lukustama“ teatud sõnadesse ja fraasidesse ning siis hakkan sattuma probleemidesse, mida teised plakatid meelde jäetud jutu lõkse puudutades mainisid. Võite leida, et meeldejääv kõne on kõige kasulikum võimalus; kui see nii on, siis meie arvamused parima lähenemisviisi kohta tegelikult ei kehti.

+1. Vastus sellele küsimusele on tegelikult lihtsalt "proovige mõnda meetodit, vaadake, mis teile sobib, ja harjutage seda meetodit palju".
+1 Väga hea punkt, on tõsi, et erinevad inimesed võivad reageerida erinevalt, värskendan oma vastust vastavalt.
#4
+13
Konrad Rudolph
2012-03-06 17:07:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ainult skripti sissejuhatus

Saan vaid korrata seda, mida Artem ütles skripti puuduste kohta.

Sellest hoolimata soovitan sageli välja kirjutada sissejuhatus jutust eelnevalt üksikasjalikult. Sel viisil on teil varukoopia. Siiani pole ma kunagi varem ettevalmistatud sissejuhatust kasutanud, mul on alati olnud vähemalt väikesi variatsioone. Aga kui te mingil põhjusel kinni jääte, võite kasutada ettevalmistatud skripti. Kui mitte midagi muud, on see äärmiselt lohutav ja vähendab ärevust.

Kõne ei tohiks tunduda etendusena

Kõnedest, mida ma olen kuulnud (selle asemel, et neid pidada olen), neist, mis on põhinesid ilmselgelt skriptil, olid halvimate seas. Need olid pigem halvad esitused kui head kõnelused. Jutt (üldiselt) ei ole mõeldud etenduseks - see on mõeldud teabe edastamiseks; nagu teeksite sõpradega vesteldes:

"Vestlus sõpradega" peaks olema arhetüüp, mille järgi modelleerida juttu, mitte "teatrietendust". 1

Kasutage kiipkaarte

Ma kaldun mõnikord kõrvale ja jätan vahel mõne olulise detaili välja.

Seda saavad aidata märkmed (kii kaardid). Kuid peate ennast treenima, et neid aeg-ajalt vaadata (ma ei mäleta kunagi, et oleksin seda teinud). Tavaliselt krohvin oma slaidid tohutute kleepuvate märkmetega, mis kuvatakse ainult saatejuhi ekraanil (seda toetab vähemalt Keynote). Pole elegantne, kuid efektiivne.

Slaididel olev sõna

Ütlesite, et soovite eemaldada ebamugavad pausid "... samal ajal kui [mäletate, mida slaidi kohta öelda ...".

See võib viidata sellele, et teie jutt vajab ülevaatamist kahel põhjusel:

  1. kui te ei mäleta mõnda detaili, kas see on tõesti oluline?
  2. peaksite pole midagi öelda „slaidi kohta”. Slaidid on mõeldud selleks, et teie juttu visuaalselt toetada, mitte vastupidi. Kui te ei mäleta, mida slaidi kohta öelda, lõigake slaid. See kõlab nagu karm otsus, kuid see parandab kõnet.

1 Muidugi, kui see pole nii. Mainiti TED-kõnelusi. Kuid ka siin on kõik parimad vestlused tunduvad pigem sõbraliku vestluse kui etendusega, isegi kui need on tegelikult hästi harjutatud etendused.

Teie segane lugemine sõna-sõnalt skriptist "performance" -ga. Nõustun kõige muuga, mida te siiski ütlete (lihtsalt semantiline erinevus lavastuse olemusest, +1).
@Andy Noh, oleme nõus, et jutt on teatud mõttes alati etendus. Kuid vähemalt minu jaoks tähendab * teatri * etendus stsenaariumi mängimist ja paljud inimesed käsitlevad juttu (valesti) sellisena.
Nõustun Andyga: iga jutt on etendus, kuid just nagu soovitate, ei tundu hea esitus etendusena. Samuti slaidide jõhkra lõikamise korral +1. Slaidid toetavad lugu, mitte vastupidi.
#5
+9
410 gone
2012-03-07 03:43:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Skriptimine on suurepärane . Tee seda. Kirjutage iga sõna välja. Ja siis redigeerige seda ja muutke seda, nagu teeksite, kui see oleks ajakirjaartikkel ... välja arvatud , pidage meeles, et vaatajaskond on täiesti erinev. Nii et koostage see ümber ja muutke seda, pidades silmas tegelikku publikut. Sa kirjutad etenduse; nii et koostage see ümber ja muutke seda etenduse stsenaariumiks.

Seejärel proovige seda. Uuesti ja uuesti. Kuni te ei tea umbes 70% + peast (st sõna-sõnalt); ja teil on tõesti tugev avaus ja väga tugev sulgemisvõimalus, millest igaüks tunnete peast 100% soodsamalt. Iga läbisõiduga avastate end natuke rohkem redigeerimas, sõnade järjestuses, lausete segamises.

Pange nüüd oma skript ära ja tehke paar riietusproovi läbimist ilma skripti üldse, nii et teie esitus on skriptile lähedane, kuid praeguseks on see veidi lõdvem, loomulikum. Nii saate keskenduda ajastusele, hingamisele, helikõrguse variatsioonidele, kehakeelele ja mõne ressursi säästmisele, et publikult pidevalt tagasisidet saada.

Ja nüüd olete valmis minema!

YMMV. See töötab mõnikord minu jaoks.

Proovige vähemalt korra läbi ja vaadake, kas see sobib teie jaoks.

#6
+2
Tangurena
2012-03-07 00:57:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kipun ka märkmeid välja kirjutama, kuid ettevalmistuse alguses kirjutan pigem midagi stsenaariumi sarnast. Kasutan seda selleks, et veenduda, et katan selle, mida vaja on katta, ja lõikan maha koha, kuhu kipun rabelema. See aitab mul ka kindlaks teha, kas ma mahun ajaeelarvesse ja kui ei, siis mida kärpida. Paar treeningut jookseb lihvitud skriptiga ja siis taandan selle ühele lehele märkmeid.

Üks minu meeldejäävamaid professoreid tundus palju targem, kuna ta jättis kõik need "eksid" ja "umm" oma sõnavõtust välja. "Umm" asemel oleks ta vaikne. Mul ei õnnestu seda korrata, kuna enamik minu kaastöötajatest peab seda pausi märgiks, et ma olen rääkimisega valmis, nii et nad saavad nüüd oma kord rääkima hakata.

#7
+2
Casebash
2012-03-30 15:59:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mulle ei meeldi tõesti midagi sõna-sõnalt meelde jätta, sest suurem osa sellest pingutusest on kasulik ainult ühel korral. See ütles - ma pean tunnistama, et mõnikord on jutt piisavalt tähtis, et seda pingutust väärt olla - eriti kui jutt on selline, mida te paljudel juhtudel ette võtate.

Siiski on jutu meeldejätmise puuduseks. on see, et raske on loomulikult kõlada. See on keeruline, kuid mitte võimatu. Näitlejad demonstreerivad seda. Üldiselt on palju parem, kui juhendit pakume vaid meile. Harjutage üksikuid tükke mälust mitu korda ja mängige selle sõnastamise erinevaid viise. Selle asemel, et mäletama täpseid sõnu, peate nüüd paljudest võimalustest meelde jätma vaid ühe. Teil on selle teema üle palju parem arutada ja teie võime improviseerida paraneb.



See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...