Küsimus:
Mida näitab autori järjekord?
Lars Kotthoff
2012-03-03 18:09:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mis artiklit vaadates eeldate, et autorid on? Kõige olulisem / kõige rohkem tehtud töö või tähestikuline? Minu rühmas kasutame tavaliselt tähestikulist järjekorda, kuid olen mõelnud, kas see võib paljude inimeste jaoks eksitava mulje tekitada.

Kas eeldaksite sellega seotud märkuses, kas doktorandi nimi oleks alati tema tööga seotud väljaannete kohta esimene?

Kohustuslik doktorikoomiks: http://www.phdcomics.com/comics/archive.php?comicid=562
Samuti võiksite lugeda: http://mathoverflow.net/questions/19987/math-paper-authors-order
Tihedalt seotud: http://academia.stackexchange.com/questions/2467/what-does-first-authorship-really-mean
Kas erinevates osakondades on erinev maitse, kas pole parem kitsendada oma küsimust konkreetsele valdkonnale või erialale? Kuna tean, et mõni osakond eelistab tähestikulist järjekorda, mõni teine ​​panuse taset, mõni osakond eelistab oma doktorante esimeseks autoriks jne.
Kolm vastused:
#1
+47
Kieran
2012-03-03 18:43:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vastus sõltub rangelt distsipliinist ja vähemal määral ka päritoluriigist. Konventsioonid on väga erinevad, nagu ka institutsionaliseerituse määr. Näiteks mõnes valdkonnas (nt filosoofia) ei ole kaasautorlus levinud ja omistamise osas pole kokkulepet, mistõttu selgesõnalise märkuse puudumisel arvavad inimesed tõenäoliselt, et vanem autor on peamine. Sotsioloogias on kaasautorlus tavaline ja tavaks on, et esimene autor on juhtiv autor, kui pole märget, mis viitab võrdsele autorlusele. Majandusteaduses on kaasautorid viimase paarikümne aasta jooksul muutunud üha tavalisemaks, kuid tavaks on autorite loetelu tähestikulises järjekorras, olenemata kaastöö astmest. Mõnes valdkonnas võib esmase autori kindlaks määrata, uurides, kas seal on märkus, mis täpsustab, kellele kirjavahetus tuleb suunata, sõltumata paberil olevast autorite järjekorrast.

Samal ajal reguleerivad paljudel laboripõhistel teadusaladel, kus harva on ainus autorlus, autorikorda erinevad normid. Mõnes valdkonnas vastutab referaadi eest peamiselt autor (mida see tähendab, võib ka varieeruda), viimane autor on labori juhataja või peamine stipendiumi omanik ja vahel võib mõjutada nende vahelist järjestust teiste normide järgi. Kuid eksisteerib ka muid konventsioone. Teadmine, mis nad on ja kuidas neid tõlgendada, on osa inimese sotsialiseerumisest distsipliiniks.

Asjade keerukamaks muutmiseks võib mõnes valdkonnas - või ajakirjades, laborites või üksikutes autorites - olla oma eesmärk. oma reeglid või tavad, mille eesmärk on selgitada asju krediidi täpsema loetlemisega. Veelgi hullem on see, et autoritellimuse hermeneutika võib olla selline, et inimesed pakuvad krediiti erinevatele kaastöötajatele sõltumata autorite järjekorrast, nagu näiteks kui keegi ütleb "Muidugi, X on esimene autor ja Y aitas tal selle üles kirjutada, kuid see on ilmne paber oli Z idee ".

Kui teie laboratoorium või üksus kasutab teie valdkonnas tavapärast kokkulepet, on teie jaoks kõige lihtsam lahendus see oma artiklitesse märkida. See pole ideaalne lahendus, sest pabereid ikka tsiteeritakse või viidatakse ilma, et inimesed teie selgitavale märkusele tähelepanu pööraksid, kuid sellega ei saa palju teha.

Vastav autor ei ole tingimata peamine autor: ta võib olla lihtsalt inimene, kes oli valmis paberi esitamise ja sellest tuleneva kirjavahetusega tegelema.
Jah, sellepärast algab see lause sõnadega: "Mõnes valdkonnas võib esmane autor ..."
Kas oskate tuua mõne näite väljast, kus vastav autoriks olemine näitab peamist autorit?
#2
+18
user102
2012-03-04 00:54:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kierani vastus on õige, see sõltub tõesti valdkonnast, kuid ma ei suutnud vastu panna kiusatusele linkida selle (naljaka) Andrew W. Appeli artikliga, mis proovib uurida, millist arvutit Teaduskonverentsid on matemaatika ja millised teadus, lähtudes eeldusest, et matemaatikauurijad avaldavad tähestikulises järjekorras, teaduse (st rohkem rakendusuuringute) teadlased aga mitte.

Ma ei ütleks, et need on rasked faktid, kuid vähemalt on seda üsna huvitav lugeda!

Teabe saamiseks viidati sellele küsimusele CS Theoretical SE-s: https://cstheory.stackexchange.com/a/3126/8030

Appeli iseloomustus (matemaatika = tähestikuline; teadus = muu) on märgatav vähemalt arvutiteaduses.
#3
+8
Fomite
2012-03-05 09:50:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oma erialal (epidemioloogia) eeldaksin alati, et autorlus ilmub autorikavas "Kõige olulisem töö kõigepealt, PI / peamine vanem kaastöötaja, teised keskel", kuid see erineb valdkonniti dramaatiliselt.

Selle skeemi kohaselt eeldaksin, et doktorantide väitekirja põhjal välja antud töödel oleks need esimene autor. Abidokumendid, need, kus nende tulemused / andmed avaldatakse osana suurema uuringu tulemuste kokkuvõttest jne, on sellised, kus ma ei pruugi eeldada, et nende nimed esimesena ilmuvad.

mida sa teeksid, kui autoreid oleks 3 ja kõik kolm panustaksid võrdselt?Või mis oleks, kui autoreid oleks 3 ja suurema osa tööst teeksid kaks autorit (kolmas aitas küll osa sektsioone kirjutada, kuid ei olnud nende sektsioonide peamine autor).
Üldiselt on sellistes olukordades minu tavapärane reegel: "Kes kirjutas selle põhiosa, on esimene autor".Teie teisel juhul tunduvad autorid 1 ja 2 olevat head kandidaadid kõigepealt ühiseks (ma paneksin nad välja lülitama, kes oli minu laboris paberite vahel esimene) ja autor 3 on loogiline teine autor.


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...