Küsimus:
Isiklik veebileht vs Academia.edu vs ResearchGate
Wiliam
2012-04-30 16:33:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Varsti lõpetan doktorikraadi ja hakkan otsima doktorikohta ning mõtlesin, milline veebipõhine lahendus sobib kõige paremini enda ja oma töö esitlemiseks (töötan taimebioloogias).

Näen kahte peamist valikut: suhtlusvõrgustiku tüüp, näiteks Academia.edu või ResearchGate või isiklik leht (kasutades näiteks Wordpressi).

Minu mure on see, et suhtlusvõrgustike lahendus ei paku palju paindlikkust (dokumentide lisamine, minu praeguste uuringute põhjalikum tutvustamine), kuid Ma ei taha tunduda liiga pretensioonikas, kui mul on oma veebileht, kui olen alles doktorant.

Minu küsimus on siis:

Kas pole liiga vara kas teil on oma karjääri selles etapis isiklik veebileht (olen endiselt doktorant), et oma tööd tutvustada või on eelnevalt tehtud lahendus adekvaatsem?

Kas teie praegune nõustaja / osakond / ülikool ei paku teile veebiruumi?
Miks mitte mõlemad? Minu sait Academia.edu on erinevates Google'i otsingutes kõrgemal kui minu ajaveeb / isiklik veebileht, kuigi nagu märkisite, ei meeldi mulle saidi Academia.edu jäik ülesehitus.
Muidugi kasutavad nad @JeffE-d ja ma juba kasutasin neid, kuid sellel on kaks suurt puudust: sellel puudub paindlikkus ja ma ei saa seda enam kasutada, kui mul on uus koht mujal
Sama probleem siin: http://academia.stackexchange.com/questions/1200/free-web-hosting-for-academics
@CharlesMorisset lugesin seda postitust juba läbi, kuid probleem pole päris sama. Minu küsimus oli pigem selles, kuidas saavad lahenduse vastu inimesed, kellele ma selle saatsin (ma ei taha, et nad arvaksid, et teen liiga palju, kui mul on oma karjääri selles etapis oma veebileht). Mul on kahju, et mul polnud oma postituses selge, ma värskendan seda.
Vabandust, ma ei tahtnud öelda, et küsimus oleks seotud, vaid lihtsalt seda, et ma seisan silmitsi põhimõtteliselt sarnase probleemiga :)
@CharlesMorisset Vabandust, et ma ei märganud, et ma olin teie küsimus :). Kas leidsite siiani lahenduse?
@Wiliam Ei, tegelikult mitte. Tähendab, ma tean, et ma küsin liiga palju, aga see oli igaks juhuks (idee kasutada pilvrakenduse lahendust põhimõtteliselt staatilise veebilehe majutamiseks tundub natuke nagu overkill :)).
@JeffE PhD / Postdoc kaotab tõenäoliselt oma osakonna veebilehe üsna kiiresti, kui nad edasi liikuvad.
Antud. Teisest küljest edastavad enamus mõistlikke osakondi / ülikoole linke uuele URL-ile või lasevad lahkuvatel üliõpilastel oma lehte vähemalt paar kuud hoida. Haaravast küljest piisab nõustaja lehe lingist, et Google saaks paar päeva pärast kolimist järele jõuda.
Olen hämmastunud, et keegi arvaks, et veebilehe omamist võiks vaadelda kui pretensioonikat. Minu arvates on nii, et kui teil pole veebilehte, siis võib-olla teid ka pole :)
@Suresh Ma arvan, et olukord on valdkonniti tõesti erinev. Siit lugedes (tänu kõigile) tundub enam kui tavaline olla isiklik veebileht sellistes valdkondades nagu matemaatika või arvutus. Kuid ma tean, et vähestel bioloogias elavatel inimestel on oma veebileht, mistõttu ma selle küsimuse esitasin :). Igatahes, pärast selle kõige lugemist lähen selle juurde, nii et aitäh kõigi kommentaaride ja nõuannete eest.
Küsimus pealkirjas (ja suuremas osas tekstist) on täiesti erinev lõpus esile tõstetud küsimusest. Kuid lõpus on see, millele kehtivad kõik vastused. Soovitan jagada see kaheks küsimuseks.
Miks kaalute ainult üht või teist? Mul on isiklik veebisait ja RG leht. Nende valmistamine ja ajakohastamine ei võta palju aega. Mida rohkem saab enesereklaami teha, seda parem. Mida rohkem inimesi on teie nime kuulnud, seda parem. (see eeldab, et käitute kõigil kontodel kenasti)
Kümme vastused:
#1
+71
Anonymous Mathematician
2012-04-30 18:39:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Niipea, kui teil on kasvõi üks eeltrükk, hakkavad inimesed veebist otsima, et teada saada, kes te olete ja mida veel olete teinud, nii et teil peab olema veebileht. See ei pea olema üksikasjalik ja piisab, kui alustada mõne rea professionaalse kontaktteabe ja linkide loendiga paberitele, kuid teil peab olema midagi.

Ma arvan, et üldine veebileht näeb välja professionaalsem kui see, mis on loodud suhtlusvõrgustike abil, kuid võib-olla sellepärast, et olen vana. Siiski on üks täiesti kriitiline probleem: leht peab lubama külastajatel kogu sisu alla laadida ilma sisse logimata. Vähemalt üks sotsiaalsetest saitidest lubab külastajatel saidil pabereid vaadata, kuid nõuab, et loote konto, kui soovite midagi alla laadida . See on kohutav! Minu kogemuse põhjal ei hakka keegi kontot looma, kui nad seda paberit väga ei taha ja mõlemal juhul on nad maksmise suhtes õnnetud. Paberitele juurdepääsu pakkumine ja seejärel kõigi nende allalaadimist prooviv ahistamine jätab väga halva mulje.

+1 väärtus "Luba külastajatel sisu sisse logimata alla laadida". Kui ma otsin mitmesuguste hiljutiste teemakohaste artiklite sirvimist, et saada ülevaade praegusest tööst, ja ei otsi konkreetselt konkreetset paberit, siis ma ei registreeri ega logi sisse ainult paberi allalaadimiseks. Nii et sisselogimine võib teile lugejatele ja tsitaatidele maksma minna.
#2
+56
Henry
2012-04-30 17:39:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Võib-olla on see teistes valdkondades erinev, kuid matemaatikas pole doktorandi jaoks oma veebisaidi haldamine pretensioonikas ja see on üsna tavaline. (Enamik koole pakub vähemalt USA-s õpilastele ruumi isikliku veebisaidi majutamiseks.)

Lisaks ütleksin, et paari aasta pärast on doktorant (jällegi matemaatikas) absoluutselt peaks olema isiklik veebisait. Avaldatud paberitele või ametlikule CV-le orienteeritud vormingud pole eriti kasulikud kraadiõppuri kohta teabe edastamiseks, sest kummaski pole nii palju. Kui kohtun kellegagi või kuulen tema nõuandjalt ja tahan tema töö kohta rohkem teada saada, on isiklik veebisait parim viis saada teavet selle kohta, kus ta tõenäoliselt viibib.

Ma arvan, et see on põldudelt tõepoolest erinev. Bioloogias on mul tunne, et see pole bioloogias nii levinud, ja ma tahan olla "pretensioonikas doktorant, kellel on juba veebileht ja sellel pole peaaegu midagi näidata võrreldes täiskohaga professoritega" ...
Ärge kuulake Impostori sündroomi!
@William Bioloogia osades, millega olen kokku puutunud, pole haruldane, et õpilastel on veebileht.
@Wiliam Ma ei näe, kuidas veebisaidi omamine võib olla pretensioonikas, kui see pole edev veebileht. Isegi kui teil pole väljaandeid, vaid tutvustage end üks kord kui "Ma olen X Y, huvitatud bla-blaast ja siin on minu e-post". Eriti kuna viimane teave võib olla väga oluline (nt kui keegi soovib pärast konverentsivestlust või midagi muud teiega ühendust võtta).
#3
+31
Bravo
2012-04-30 18:18:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Isiklikult on mulle hästi meelde jäänud professorid ja doktorandid, kellel on minu jaoks keeruline leht. Siit saidilt õpitu põhjal ei piirdu doktorikraad üksnes publikatsioonide, tsitaatide ja akadeemilise tööga. Akadeemilises ringkonnas, mis sellisena on väike koht, peate looma kontakte, leidma sõpru ja looma kontakte.

Enda jaoks lehe omamine pole vaevalt pretensioonikas. See on täpselt nagu Facebooki profiili või Twitteri konto omamine, mis on vahend teistele näidata, et olete elus ja peksate. Ja väljaanded pole ainus asi, mis teil seal võib olla. Lisage palju õppekavaväliseid üksikasju, oma akadeemilisi kirgi ja huvisid, mõned fotod, mis võivad panna inimesi teie kui inimese vastu huvi tundma.

Lisateabe saamiseks tahaksin suunata teid mõnele suurepärasele vastusele küsimusele, mille siin esitasin.

+1 lehe omamine on nagu facebooki profiili omamine
Niisiis, kas arvate, et peaks oma muusikapalad oma professionaalsele veebilehele panema? :)
#4
+14
yo'
2014-01-24 23:12:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Peaksite kindlasti oma dokumendid kuskil kättesaadavaks tegema (niipalju kui seda lubavad rännakute põhimõtted või rohkem teie enda vastutusel). Valikud on järgmised.

  • Isiklik veebileht - IMHO peab olema, kuid ma olen matemaatikas / TCS-is, muudes väljades võib see olla erinev.

  • arXiv.org - avatud juurdepääsuga usaldusväärne teadustööde hoidla, mulle meeldib.

  • LinkedIn - näeb välja sarnane teiste suhtlusvõrgustike saitidega, kuid on rohkem vedajale suunatud, võite sinna panna mis tahes väljaanded ja linkida kas teie avaleht või arXiv või mis iganes või ärge linkige neid üldse, see on teie otsustada.

  • ResearchGate - tugev> Mul pole RG-ga tõelisi kogemusi, kuna see pole minu kolleegide seas nii populaarne. Kuid mulle tundub, et võite mõlemad panna kogu artikli sinna või lihtsalt panna viite sinna võimalusega, et inimesed võivad paluda teil neile paber saata. See on väga tore, kuna selle toimimiseks ei pea te ajakirja eeskirju rikkuma.

  • Academia.edu - IMHO ei-ei, kuna nende teenusetingimused on üsna halvad.

Minu jaoks on mul koduleht, LinkedIn ja panin kõik üles arXiv. Tundub, et see on hea hulk erinevaid ressursse, nii et inimesed leiaksid mind hõlpsasti üles, kuid ma ei kuluta hooldusele liiga palju aega.

Päris halb näib olevat Acadamia.edu tingimuste jäme alahindamine?
@StrongBad Minu soovitus on panna tegelikud artiklid ainult väga tõepärastele kohtadele. Mul ei ole põhjusel ResearchGate'i kontot ja ma ei pane tegelikke PDF-faile LinkedIni. Mul on kõik olemas ainult arXivis ja isiklikul veebisaidil. Avatud juurdepääsuga väljaannete jaoks lingin ka ajakirja.
@Strongbad - ma tahtsin kunagi väga paberit, nii et lubasin academia.edu-l luua konto, kasutades minu facebooki sisselogimist. See viis minu jaoks automaatse profiililehe loomiseni, millest ma ei teadnud. Sellel oli minu pilt, seal mainiti mõnda minu paberit ja see koostas loetelu täiesti mõttetutest teadushuvidest, näiteks turundus (olen neuroteadlane). Ma ütleksin, et see on päris halb.
"lihtsalt lisage sinna viide võimalusega, et inimesed võivad paluda teil paber neile saata. See on väga tore, kuna selle toimimiseks ei pea te rikkuma ühtegi ajakirja poliitikat.": [Kui sageli ei lubata autoritel oma andmeid saatapaberkandjal e-posti teel?] (http://academia.stackexchange.com/q/82870/452)
RG on päris avatud, mulle meeldib.Võite postitada kõigile eelprindid või postitada eeltrüki ilma juurdepääsuta tegelikule failile (kui nad soovivad juurdepääsu, saadavad nad sõnumi otse teile) ... Kuid see on natuke segane.Sellegipoolest arvan, et see on hea ja tasub aega, kui teie kolleegid seda kasutavad / või teie tuttavad teadlased.
#5
+5
Benedict Eastaugh
2014-09-10 16:44:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kuigi sellised saidid nagu Academia.edu ja LinkedIn pakuvad sisseehitatud võrguvõimalusi ja tähendavad, et ei pea midagi tehnilist õppima, on nende kasutamine inimese esmane akadeemiline veebivõrgustik annab oma ametialase identiteedi kontrolli üle kolmandale osapoolele, kelle eesmärgid pole kaugeltki mitte kooskõlas enda omadega.

Kui pole midagi muud, on ilmne oht, et nad võivad minna ärist välja ja jätke oma veebidentiteet nii-öelda sidumata. Samuti võivad nad otsustada reklaamide esitamise vastu teie profiili vastu, müüa teie andmeid teistele ettevõtetele jne. Isikliku veebisaidi olemasolu korral oma domeenis on kontroll ja turvalisus, mida nendest muudest teenustest ei saa. Mugavus ja üldlevimus on eelised, kuid neid tuleks kaaluda muude kaalutlustega, mitte pidada ülekaalukateks toimimispõhjusteks.

Küsimusele otsesemalt vastamiseks: see on (kindlasti minu valdkonnas, filosoofia) täiesti normaalne ja isiklik veebisait omada juba kraadiõppurina, ja selle tegemisel on mitmeid eeliseid.

#6
+3
nagniemerg
2014-01-22 04:57:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma arvan, et veebi olemasolu on akadeemilises ringkonnas kohustuslik (vähemalt tänapäeval!).

Teil peaks olema kraadiõppurina vähemalt sait praegusele kursusele, mida õpetate. See pole vajalik, kuid õpilased hakkavad seda ootama (ehkki keda huvitab, mida nad arvavad;)). Ma arvan, et veebileht on hea, kuna saate seda hetkega ette uuendada, peaaegu kõigil on sellele juurdepääs ja kui ei, siis on see hõlpsasti teostatav ning saate pakkuda ka lahendusi probleemidele, viktoriinidele ja varasematele eksamitele ning lisaks lingid lahedatele matemaatika-y asjadele (minu eriala), wolframi alfarakendustele, Java-rakendustele, Matlab-koodile jne.

Usun siiski, et see postitus uuris rohkem veebisaidi omamise eeskujul varajase uurijana. Selles osas jah ja jah (ja kas julgen veel kord jah öelda?).

Hea mõte on oma uurimishuvide üldlehe, mitmete alateemade, koostööpartnerite ja isegi (julgen seda öelda?) isiklik osa teie kohta. Inimesed eeldavad, et neil on juurdepääs dokumentidele eeltrükiste, järelprintide (eeldusel, et teil on asjakohased autoriõigused), tarkvara, CV jms jaoks. Siinkohal pole nende jaoks mõttetu mõelda.

Ma soovitaksin ka, et sait ei oleks teie ülikoolis. Saate oma ülikooli saidi teisele saidile suunata ja te ei pea muretsema failide üleviimise pärast, kui liigute 1. astme uurimisasutuses gradilt postdokumendilt postdokumendile ametiajale (välja arvatud ehk viimane üleminek).

Kui haldate oma saiti, võib teil töötada ka oma diasporaa pod ja me saame liikuda rohkem avatud lähtekoodiga võrkude loomise poole.

Vabandust, aga "keda huvitab, mida nemad (õpilased) arvavad", ei tundu kellegi arvamus, kelle tahtsin tulevikus õpetajaametisse palgata. Muidugi hoolib see, mida õpilased, keda õpetan, arvavad, tuleb välja filtreerida ainult "kurvid on liiga rasked" ja "pole õiglane, et 5-minutilised testid on tunni alguses, sest ma olen alati hilja ".
Vabandan (ja ei hakka kommentaari muutma) ... Ma tegelikult hoolin oma õpilastest. Sarmismi on teksti kaudu raske edasi anda. Kuigi ma arvaksin, et tähis „;)” oleks mingi viide (või vast võiks seda ka teistmoodi võtta.. * Ohkab * noh, kui see on Internetis, ei saa te seda enam lahti võtta). Miks ma peaksin propageerima teie klassi veebilehte koos lahenduste ja muude õppevahenditega, kui nad mind ei huvitaks?
Vabandust, et siis üle reageerisin. Teil on õigus, sarkasmi on nii raske Interneti kaudu väljendada!
#7
+3
just-learning
2014-02-17 22:40:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lisaks tohecz vastuses loetletud valikutele võib olla üsna kasulik seadistada Google Scholari profiil , vt nt. need lingid üksikasjade saamiseks:

#8
+1
cbeleites unhappy with SX
2014-01-25 16:47:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lisan @ toheczi vastusele, et üks oluline punkt, mida tuleks arvestada, on ajakirjade enesearhiivimise põhimõtted, milles avaldate.

Nt Elsevier võimaldab teil tavaliselt aktsepteeritud käsikirja isiklikule avalehele panna, kuid mitte sellistesse hoidlatesse nagu ResearchGate (erand on arXiv)

Elsevieri AAM-i eeskirjad: autoritel on õigus kasutada aktsepteeritud autori käsikirja [...] lubatud teadlaste postitamiseks tingimusel, et need pole mõeldud äriliseks kasutamiseks ega süstemaatiliseks levitamiseks.

Elsevier usub, et üksikud autorid peaksid saama oma AAM-e levitada [. ..] nt postitamine oma veebisaitidele või asutuse hoidlasse [...]. Kuid meie eeskirjad erinevad AAM-ide süstemaatilise liitmise või jaotamise osas [...]. Seetõttu on ainepõhistes või tsentraliseeritud hoidlates (näiteks PubMed Central) või süsteemsete lähetamismandaatidega institutsionaalsetes hoidlates hoiustamine või postitamine lubatud ainult Elsevieri ja hoidla, asutuse või asutuse vahel sõlmitud konkreetsete lepingute alusel ja ainult kooskõlas avaldajate poliitika selliste hoidlate kohta. AAM-ide vabatahtlik postitamine arXivi teemahoidlasse on lubatud.

#9
+1
Martin Thoma
2016-05-25 14:38:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mõtlesin, milline veebipõhine lahendus sobib kõige paremini enda ja oma töö esitamiseks

Sotsiaalsete saitide eelised on ainult tehnilist laadi:

  • Lihtne alustada
  • Praegu (vähemalt ResearchGate'i jaoks) ei maksa saidi omamine
  • Te ei pea tegelema SEO-ga / disaini / sait

Teie isikliku külje eelised on huvitavamad:

  • paindlikkus : saate lehe luua nii, nagu soovite seda. Võite demosid üles laadida / keskenduda asjadele, mis teile meeldivad.
  • Avastatavus : teil võib olla oma e-posti aadress, mille saate paberile panna (ja seda mitte muuta). Kui teil on [email protected] või midagi muud sarnast, võivad inimesed paberil e-posti aadressi nähes teie saidi.com poole vaadata.
  • Ei / muud rämpsposti : Te ei saa rämpsposti "sotsiaalsete" funktsioonide kaudu, mis teavitavad teid asjadest, mida te ei pea teadma (see oli põhjus, miks ma ResearchGate'ist loobusin). Kuid võite oma e-posti aadressile saada rohkem rämpsposti.
  • Koos ORCiD -ga saate alustada suhteliselt lihtsalt. Saate oma dokumente hallata ORCiD-is ja linkida oma isikliku saidi oma ORCiD-kontoga. Teie isiklik sait on alati peamine, siis võite proovida ka teisi saite ja linkida seal lihtsalt oma profiili.
  • Teile kuulub oma kraam . Sotsiaalne sait - ükskõik kui suur - võib jäädavalt langeda või muuta selle teenusetingimused millekski, mis teile ei meeldi. Kui teil on oma veebisait, olete sõltumatu.

Mis mulle eriti ResearchID-s ei meeldinud, on see, et nad lõid minu artiklite muid linke. Nad lisasid PDF-ile veel ühe esimese lehe oma logo / lingiga ja seejärel tuli arXiv PDF. Inimesed küsisid minult ResearchID-i kaudu arXivi kaudu hõlpsasti kättesaadavaid dokumente.

Mida võiksite isikliku veebisaidi jaoks kaaluda:

  • Põhiteabe omamine: teie nimi, uurimishuvid, väljaanded ja see, millega praegu tegelete. Profiilide otsimisel võite vaadata oma ala teiste lehekülgi / mida otsite.
  • RSS-voo lisamine oma dokumentide jaoks. Seejärel saavad inimesed teid / teie väljaandeid jälgida.
  • Mikroformaadid, näiteks hcard-profile
#10
-1
Denis
2017-02-27 04:13:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mida rohkem platvorme enda esitlemiseks kasutate, seda parem. Nii et õige küsimus ei ole 1, 2 või 3 kasutamine, vaid 1 ja 2 ja 3. See sõltub konkreetsest distsipliinist, kuid soovitaksin, et profiilid oleksid järgmistes ressurssides:

  • Google Scholar : teistele on väga kasulik teie jälje kiireks hindamiseks (#papers ja #citations)
  • ResearchGate: mingisugune teadlaste sotsiaalne võrgustik; nägin, et umbes eelmisel aastal on seal toimunud palju tegevusi
  • Mendeley: suurepärane teaduspublikatsioonide korraldaja (tavaliselt PDF-vormingus); see positsioneerib end ka teadlaste sotsiaalse võrgustikuna; imo, kuna teadusuuringute sotsiaalne võrgustik ja selles toimuvad tegevused on Mendeley pigem languses
  • Academia: ResearchGate'i konkurent; ei kasutanud seda, nii et ei saa kommenteerida, kas kasvab või väheneb
  • Linkedin: kuigi see ei ole keskendunud teadlastele, on neid palju; teie sealne profiil võib olla tõeliselt arenenud ja olla isegi korraliku CV-na

Lõpuks on kohustuslik omada veebisaiti (veeblehti), mis kirjeldaks ennast ja teie projekte. Vähemalt võib see olla ainult üks (lihtne, väljamõeldud välimusega ok) leht, kus on teie kontaktandmed ja lingid teie profiilidele eespool nimetatud platvormidel. Tavaliselt pakub üks osakond / organisatsioon / labor lihtsat viisi sellise lehe loomiseks / muutmiseks. Pealegi on väga lihtne (ilma eriliste tehniliste oskusteta) oma lehtede loomine (ajaveebi vormis) mõnel tasuta ajaveebiplatvormil. Tegelikult pooldaksin tõesti seda, et doktorandid oleksid sunnitud kirjutama oma iga avaldatud töö kohta ajaveebipostituse, kus trükise sisu / ideid / arutelu / jne kirjeldatakse lühidalt.



See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...