Küsimus:
Kui iseseisev peaks akadeemik olema?
Memming
2012-03-18 18:20:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen arvutusteadlane ja töötan teistega resoneeriva meelega sageli palju produktiivsemalt. Üksi töötades on mu motivatsioonitase madalam, hajub kergemini tähelepanu ja tunnen, et edasiminek on aeglasem. Kuid akadeemilistel töökohtadel kuulen sageli, et on oluline näidata, et olete sõltumatu teadlane.

  • Q1. Millised on sõltumatu uurija omadused?
  • Q2. Kuidas ma saan näidata, et olen sõltumatu?
  • Q3. Mulle meeldib töötada inteamides, kas akadeemiline ringkond (nt teaduskõrgkooli teaduskond) pole minu jaoks hea karjääritee? (Ma võiksin iseseisvalt mõelda, aga võiksin teistega koos dobetterida, miks siis olla iseseisev?)
Neli vastused:
#1
+37
JeffE
2012-03-19 01:17:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Koostööd peetakse üldjuhul arvutiteaduse ja arvutusteaduse oluliseks tugevuseks, mitte nõrkuseks. Üks suurimaid küsimusi, mida me iga osakonna teaduskandidaadi kohta küsime, on "Kellega osakonnas / kolledžis nad töötavad?" Aeg-ajalt palkame õppejõude, kes töötavad üksi oma koopas ja väljastavad aeg-ajalt teoreeme, kuid need on harvad erandid (ja isegi nad töötavad endiselt oma õpilastega).

Kõige tähtsam on luua pigem mainet juhina teie koostöös, mitte järgijana. Selle asemel, et järgida kellegi teise oma, peate koostama oma teadusuuringute kava. Veelgi olulisem on see, et peate olema nähtud , et teil oleks oma uurimiskava, selle asemel et järgida lihtsalt kellegi teise oma. Teie päevakava peab olema nähtav avaldamisprotokollis, soovituskirjades ja (lõpuks) rahastamisprotokollis. Selleks on väga oluline teha mõned asjad:

  • Piirata oma koostööd vanemate teadlastega, eriti oma nõustaja, eriti doktorikraadi ja ametiaja omandamise vahel . Nagu olen mujal soovitanud, on vähemalt ühe dokumendi avaldamine ilma nõustajata enne lõpetamist tugev signaal iseseisvusest, isegi kui teil on teisi kaasautoreid. Kui olete doktorikraadi omandanud, ÄRGE avaldage koos oma nõustajaga vähemalt paar aastat.

  • Ärge avaldage alati sama kaasautorite komplektiga. . On hea, kui teil on kaks või kolm erinevat inimrühma, kellega te alati koostööd teete, kui suudate keerutada järjepidevat lugu, mis seob suurema osa teie tööst nendes erinevates rühmades.

  • (Kui teil on alaline töökoht :) Hankige vähemalt üks toetus uurijana, mitte ainult kaas-PI-na. Liituge kindlasti ka teiste PI-dega kaas-PI-na, kuid ametiaja saamiseks peate omama vähemalt ühte oma nimega toetust.

#2
+11
Artem Kaznatcheev
2012-03-19 01:02:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma arvan, et mul on sarnane mõtteviis. Mulle meeldib iseseisev töö, kuid leian, et olen teistega töötades motiveeritum. Kuid ma ei usu, et see takistaks teie võimet näidata, et olete sõltumatu teadlane. Nagu @aeismail mainis, on sõltumatuse määravaks punktiks see, et teil on võimalik genereerida ja jätkata oma uurimisideid ja tegevuskava . See, kui teete seda üksi või koos teistega, ei oma tähtsust.

Paljudel juhtudel, näiteks kandideerimisel ametikohtadele jne, on teil oma CV-ga kaasas viitekirjad . Seega pole autorite nimekiri ainus koht, kus oma iseseisvust näidata. Kirjades, mida teie kaasautorid ja mentorid võivad teie iseseisvust kinnitada, on.

Ka teadusavaldus või kaaskiri on suurepärane koht teie iseseisvuse esiletoomiseks. Kui töötate paljude erinevate inimestega, saate näidata, kuidas kõik need projektid seonduvad laiema teemaga, mis on selgelt teie enda teema. Arvutusteaduses võib see väga hästi olla selline teema nagu "mulle meeldib arendada inforeetilisi selgitusi närvi- ja mitme agendi aktiivsusele" ning seejärel töötada koos kuulmisrühma, kognitiivse rühma ja populatsioonibioloogidega võib olla selle tõestuse suurepärane tõend. et teie ideed ja lähenemine on ainulaadsed ja sõltumatud, rääkimata laialdaselt rakendatavast.

Juhtimis- ja organisatsioonirolli võtmine on veel üks selge viis oma iseseisvuse näitamiseks. Isiklik näide: ma eelistan lugeda ja arutada ettekandeid teistega, nii et ma korraldasin lugemisrühma, mis koguneb iganädalaselt (ideaalis). Natuke minu ajast kulub selle grupi korraldamisel ja haldamisel, kuid selle korvab rohkem kui motivatsioon, mida saan kirjanduse tipus püsimiseks.

Mis puutub atmosfääri; rühmatöö pole akadeemiliste ringkondade vastand . On väga oluline näidata, et mängite teistega hästi ja sage koostöö on selleks suurepärane viis. Eriti multidistsiplinaarse töö suure tõuke korral on suureks võimaluseks töötada erineva taustaga inimestega. Lisaks on teadusülikooli õppejõududena üks üliõpilaste juhendamine ja õpetamine. See tähendab, et vajate kogemusi oma ideede jagamiseks ja arendamiseks teistega, mida eraldiseisev töö ei toita

Ma ei nõustu teie seisukohaga juhtimis- ja organisatsioonirollide osas. Neid ei käsitleta akadeemilise iseseisvuse tõenditena, millest olen teadlik. Selle asemel on see tavaliselt "oodatud" panus, et osalete nn teenindustegevustes - vähemalt siis, kui plaanite jääda akadeemilisse ringkonda tõsisel tasemel.
Nõustun @aeismail-ga. Juhtimiskogemus (mitte ainult "teenimine") on kindlasti hea mõte; kui kõik muu on võrdne, võib see töölevõtmise otsuste sidemed katkestada. Kuid see on kindlasti madala tellimuse efekt.
#3
+9
aeismail
2012-03-18 22:41:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Iseseisvuse küsimus on oluline, kuid see ei kohusta teid töötama eraldiseisvalt. Selle asemel tähendab see seda, et olete võimeline genereerima ja järgima oma uurimisideid. Seda saab teha koostöös teistega, kuid siiski on vaja mõningaid tõendeid selle kohta, et saaksite jõupingutusi juhtida.

Mõned viisid iseseisvuse näitamiseks on teha mõned koostööalased jõupingutused seal, kus olete „juhtkonnas“. positsioonid - esimene või viimane autor. Kui saate seda teha mitme sõltumatu koostöö raames, eelistatavalt mitmes distsiplinaarvaldkonnas, näitab see, et teil on teatud külgsuunaline paindlikkus, mis kuulub sõltumatu teadlase tunnuste hulka.

Ma ei näe, tänapäeval on soov töötada meeskondades, mis välistab karjääri akadeemilises ringkonnas. Ma ei pruugi esimese valiku poole kalduda - selle asemel suunaksin sellise inimese tõenäoliselt uurimisinstituuti nagu Max-Planck-Institut siin Saksamaal või DOE laboratoorium USA-s. Need pakuvad rohkem koostöökeskkondi, mis ole parem "sobiv" inimesele, kes eelistab olla meeskonnamängija kui meeskonna juht.

#4
+7
Henry
2012-03-18 19:29:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vähemalt minu erialal (matemaatika) on inimesi, kes teevad peaaegu kogu oma tööd koostöös. Akadeemia võib olla selliste inimeste jaoks hea koht, kuid:

  1. See varieerub palju, mitte ainult valdkonniti, vaid alavaldkondade kaupa, nii et saate tahate seda eriala valimisel arvestada. (Mathil on palju ühe kirjutatud töid, samas kui laboriteadustes on neid vähe. Kogun, et CS on kuskil vahepeal ja see sõltub piirkonnast. Isegi matemaatikas sõltub see konkreetsest alaväljast, mõnikord põhjustel, mis on olnud rohkem seotud kultuuriga kui miski, mis on subjektile omane.)

  2. Kui olete piirkonnas, kus tavalised on ühe autori kirjutatud artiklid, oodatakse teilt lõpuks mõnda , lihtsalt selleks, et näidata, et kaasautorid ei kanna sind kaasas.



See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...