Küsimus:
Kas üliõpilased peaksid olema kaasatud paberitesse, mis sisaldavad nende kogutud andmeid?
zorroesque
2012-04-05 13:41:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oletame, et akadeemiline juhendaja annab ühele või mitmele üliõpilasele teema, mida kasutada bakalaureuseõppe lõputööks. Ülesande kujundab, programmeerib ja seadistab juhendaja, kes näitab õpilastele, kuidas seadmeid kasutada ja algelisi andmete analüüse / kokkuvõtteid läbi viia. Seejärel koguvad õpilased andmed ja esitavad need kirjaliku, esitatud tööna. Hiljem analüüsib akadeemiline juhendaja andmeid (saadud kokkuvõtetest), kirjutab koos kolleegidega käsikirja ja soovib avaldamiseks esitada. Minu küsimus on järgmine: kas andmeid kogunud üliõpilased, kes käsikirja kirjutamisse üldse ei aidanud, tuleks autoritena loetleda? Tundub, et see otsus jäetakse sageli isikliku eelistuse hooleks. Aitäh.

Kas neid õpilasi on töös mainitud, ütleme sissejuhatavas osas?
Ei, nad lihtsalt kogusid andmeid ja esitasid eraldi teesid.
Miks mitte tsiteerida vanemtööd samamoodi nagu ühtegi teist tööd?
Mulle väga meeldib @BorisBukh ettepanek
Miks peaksid nad olema andmete kogumise autor? Kas anname kaasautorluse ka andmebaasi programmeerijale, kes minu jaoks andmeid otsib?
@Jase Ma arvan, et see sõltub programmi keerukusest ...
Täpselt @StrongBad,. Clippy the Paper Clip ei saa Exceli tabeli jaoks kaasautorlust. Need inimesed http://dl.acm.org/citation.cfm?id=2484870 saavad oma töö eest kaasautoriõiguse (või paberi + tsitaadi).
Viis vastused:
#1
+31
csgillespie
2012-04-07 18:34:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Paar kommentaari:

  1. Kas neil paluti töösse panustada või kirjutati töö nende teadmata? Kui nad keeldusid kaastööst, ei tohiks nad olla nimetatud autorid. Kui neilt ei küsitud, siis ei ole nende süü nende panus;)

  2. Ma arvan, et sõna bakalaureuseõpe on punane heeringas. Asendage see sõnaga doktorant või RA või Prof kõrvalolevast laborist , kas see muudab teie vaadet? Inimese nimi ei tohiks mõjutada tema kaasamist.

  3. Kui suurest tööst siin räägime? Kui annan statistilist nõu, loobun hea meelega mõnest tunnist oma ajast tasuta. Aga kui ma veedan päeva projekti kallal, siis ma eeldan (ja selgitan seda), et mind nimetatakse autoriks.

  4. Kui andmete kogumine oli "tühine", siis ma soovitaksin, et seda ei tohiks kasutada bakalaureuseõppe projektina. Samuti eeldan, et andmete kogumisel oli mingeid oskusi?

+1 kõigi nende jaoks, eriti see, et „üliõpilane” on funktsionaalselt ebaoluline teave.
#2
+8
aeismail
2012-04-05 23:52:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Teie algse küsimuse lugemine muudab teie kirjeldatud stsenaariumi selle olukorra veidi keerukamaks.

Kui artikkel on kirjutatud nii, et see põhineb oluliselt väitekirjas kajastatud teosel - õpilase koostatud jooniste ja andmete kasutamise ulatus, siis võiks väga hästi välja tuua argumendi, et üliõpilast tuleks nimetada autorina. See kehtib eriti juhul, kui juhendaja kasutab oma teksti koostamisel mõnda teksti.

Üldiselt proovin kasutada kriteeriumi, mille minu järeldoktorinõunik mulle andis: kui keegi usub, et tema panus uuringud on piisavalt olulised kaasautorluse vääriliseks, siis peaksid need kaasa aitama käsikirja kirjutamisele ja läbivaatamisele. Sel hetkel saavad nad täielikult õiguse kaasautoriks.

#3
+4
Artem Kaznatcheev
2012-04-05 18:01:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kui õpilane (või keegi teine ​​selles küsimuses) ei andnud projekti jaoks uudset ja olulist intellektuaalset panust, ei tohiks neid kaasata artikli autoriloendisse. Teie küsimuses näib, et kogu intellektuaalne panus oli professor (ja kolleegid) ja üliõpilased lihtsalt täitsid neile määratud ülesandeid või tegid väga väikeseid panuseid. Sellisena tuleks õpilasi mainida tunnustuse jaotises , kuid neile ei tohi anda autoriõigust.

Nagu öeldud, kui teie juhendaja kasutab teid ainult puurimistöödeks, siis peaksite võib-olla otsige paremat juhendajat. Hea juhendaja peaks julgustama oma õpilasi võtma aktiivset rolli uudses intellektuaalses panuses. Kui teie juhendaja ei julgusta teid seda tegema, siis nad ei koolita teid teadlaseks, vaid koolitavad teid laboriks (kuigi ma arvan, et mõnes valdkonnas peate olema laboratoorne käsi enne, kui olete saab uurijaks koolitada).

Siin on selle küsimuse tagakülg, eriti minu vastus on inspireeritud @ JeffE vastusest.

Aitäh. Seda ma arvasin (st autorid peavad sisuliselt panustama kas projekti intellektuaalsesse arengusse või käsikirja enda kirjutamisse).
Näen mõistlikku argumenti, et andmete kogumine ja andmeanalüüsi tegemine on märkimisväärne intellektuaalne panus. Lõppude lõpuks tugineb juhendaja oma analüüsi saamiseks õpilaste andmete kokkuvõtetele. (Minu meelest oleks selline argument veenvam kui "ma juhin laborit" või "ma kirjutasin ettepaneku". Kui kahtlen, kipun ma eksima selle poole, et annan üliõpilastele rohkem krediiti ja õppejõud vähem.) Kuid minu arvamus pole oluline; ** õige vastus sõltub juhendaja valdkonna standardsest avaldamiskultuurist. **
#4
+2
Raphael Wimmer
2012-04-05 22:23:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Arvestades, et õpilased ei osalenud töö kirjutamisel, nõustun Artem Kaznatcheeviga, et neid ei tohiks autoriteks nimetada. Hea teadustava on panna autori nimi paberile ainult siis, kui ta on enne avaldamist vähemalt kogu dokumendi läbi lugenud ja suudab selle õigsust hinnata. Lõppude lõpuks vastutab iga autor paberis esinevate valeandmete eest. Kuid need peaksid kindlasti ilmuma tunnustuse jaotises.

(Meie laboris on mitteametlik poliitika, mille kohaselt küsime uurimisprojektile kuidagi kaasa aidanud üliõpilastelt, kas nad soovivad paberil kirjutamise protsessis osaleda. sel juhul nimetatakse neid autoriteks, muidu mainitakse tunnustuste jaotises.)

#5
+2
bobthejoe
2012-04-08 09:46:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Üksmeel (mida sellist asja muidugi pole) on bioloogiateaduses kuuldud. Kui teie andmete põhjal saadi joonis, saate oma nime paberile. Kui aga inimene kirjutas referaadi ja panustas tohutult, sai ta siis esimese autoriõiguse.

Ma arvan, et osa küsimusest põhineb sellel, kas lõputöö ideed mõjusid raamatu tõlgendamisel või mitte. andmeid ja kui andmeid tuli uuesti meelde tuletada. Kirjeldatud olukorras oleks meie valdkonnas väga mugav, kui alaosa oleks keskel, mis on autori kõige vähem tähtis positsioon.

On väga oluline tunnustada @ JeffE kommentaari, mis on " õige vastus sõltub juhendaja valdkonna standardsest avaldamiskultuurist "



See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...