Küsimus:
Konkurentsiväline hindamissüsteem
user522
2012-03-26 19:47:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Käin koolis USA ülikoolis. Kasutame võistlevat hindamissüsteemi, kus õpetajad annavad hindeid selle järgi, kuidas teil teiste õpilastega võrreldes läheb. Seda tüüpi hindamissüsteem ei innusta õpilasi koostööd tegema ega üksteist aitama, sest me kõik konkureerime üksteise vastu. Mind huvitab, kas on veel mõnda konkureerimatut hindamissüsteemi, mida suuremad ülikoolid kasutavad selle võistluse välistamiseks?

Enamikus USA ülikoolides määravad hindamissüsteemid tavaliselt individuaalsed juhendajad (pealkirja all "akadeemiline vabadus"), mitte ülikoolide poliitika järgi.
Viis vastused:
#1
+20
Pedro
2012-03-26 21:01:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

aspirandina pidin hindama eksameid kursustele, mida juhendaja juhendas. Meil oli väga keeruline süsteem selle kohta, mis oleks läbiv hinne:

  1. valmistage ette hulk küsimusi.
  2. las probleemid lahendavad kõik õpetajaassistendid jälgides, kui kaua nad iga küsimuse jaoks aega võtsid.
  3. Jagage küsimustele meelevaldne arv punkte, võrreldes sellega, kui palju aega kulutasid tehnilised eksperdid igale küsimusele.
  4. Laske õpilastel eksamil osaleda.

Lubage mul olla väga selge, et kuni selle hetkeni pole hindamisskaalat kehtestatud !

  1. Märkige eksamid. See seisnes lihtsalt küsimuste läbielamises ja punktide määramises õigete lahenduste, osaliselt õigete lahenduste jms jaoks. Iga küsimus oli tähistatud erineva tehnilise kirjeldusega ja sellel TA-l oli võimalik punkte jagada nii, nagu ta kõige paremini nägi. Tavaliselt läbisime 10-20 eksami hunniku, vaatasime, kuidas probleemid lahendati, nt. milliseid lõkse kohati või kui kaugele enamik inimesi jõudis, ja seejärel koostage skeem, mida kasutaksime ülejäänud eksamite jaoks.
  2. Iga TA esitab täpse kirjelduse selle kohta, kuidas nad oma küsimuse märkisid, st kuidas punktid määrati.
  3. Selle loendiga läbige küsimused ükshaaval ja otsustage, mis moodustas igas küsimuses miinimumnõude. Sellele otsusele kirjutas alla minu juhendaja.
  4. Kasutades tehniliste õppeasutuste kirjutatud märgistamisskeeme, arvutage, mitu punkti oleksid miinimumnõuded andnud, kui need oleks antud eksamina.
  5. Miinimumnõuete punktide arv moodustab läbiva hinde. Kõik, mis allpool ebaõnnestub, kõik, mis ületab.

Minu ülikoolis olid hinded skaalal 1 (ebaõnnestunud), üle 4 (läbitud) kuni 6 (täiuslik) 0,25 hindepunkti kaupa. See annab meile kolm hinde, et kaardistada vastavalt null, minimaalne nõue ja maksimaalne punktide arv. Selle saab paigaldada funktsioonile $ G (p) = ap ^ 2 + bp + c $, mis kaardistab punktid $ p $ tasemele $ G (p) $.

Selle lähenemise eeliseks on et see on põhimõtteliselt sõltumatu tehnilise kirjelduse spetsiifilisest märgistusstiilist, kuna miinimumnõuete punktide arvutamisel võetakse arvesse märgistust. See on täiesti konkurentsivõimeline ka selle poolest, et see ei sõltu õpilaste tegelikust sooritusest eksami ajal. Veendumaks, et meie otsused olid usaldusväärsed, läbisime oma juhendajaga 10 eksamit, mis olid sooritatava hinde all ja vahetult kõrgemal, ning vaatasime, kas need kõik olid selged. Tavaliselt olid nad kõik. Kui ei, siis oli tavaliselt tegemist ainult ümardamise muutmisega.

On lahtine küsimus õpilastele antava aja kohta, nt. kas neil on võimalik kõiki küsimusi lahendada ja kas siis on maksimaalsete punktide kaardistamine maksimaalse hindeni õigustatud? Siin mängisime seda ohutult, valides vaid mõned küsimused, et keegi ei saaks aega otsa. Asi on selles, et kui teete probleemi või ei oska seda lahendada, pole aeg probleem. Meil olid ka kahetunnised eksamid, mis andsid õpilastele piisavalt aega näidata, mida nad oskasid ja mida nad ei suutnud teha.

See süsteem töötab ka siis, kui olete ainus inimene, kes kõik eksamid märgib .

Oleksin väga huvitatud sellest, kas keegi saaks soovitada selle skeemi täiustusi või avastada parandatavaid vigu, kuna kavatsen seda ise kasutada, nüüd kui olen lektor.

see on tõesti hea lahendus. Ma näitan seda oma kooli dekaanile. Jätan selle küsimuse veel ettepanekute tegemiseks avatuks, kuid suur tänu!
kui ütlete "laske õpilastel eksamit kirjutada", siis mõtlete, et laske neil eksamil osaleda?
@user522, jah, sooritage eksam, vabandust, olete teksti parandanud!
ka miks peaks pärast eksamite hindamist miinimumi otsustama. miks mitte otsustada igas küsimuses, mis on A-vastus, B-vastus, C vastus ... enne kui need isegi kätte jagate. kas see on veel üks viis seda teha? või häirib see süsteemi kuidagi?
@user522, hea küsimus, see on tegelikult maitse küsimus. Ma arvan, et saan küsimuse paremini tunda pärast seda, kui olen näinud, kuidas vähesed inimesed on selle lahendanud (või mitte), ja saan ka täiendavat asjatundlikkust sellest, kumb TA koostas hindamisskeemi. Mis puutub A-sse, B-sse või C-sse, siis vaatlen ainult miinimumnõuet, kuna miski allpool on ebaõnnestunud ja A + on definitsiooni järgi täiuslik tulemus. Vahel olevaid väärtusi saab interpoleerida.
aitäh. samuti, mis saab testidest, mis on valikvastustega või täidavad tühja koha. Näib, et teie hindamissüsteemi saab kasutada ainult pikkade vastuste testimisel. tõsi?
@user522: Pole tingimata, et isegi valikvastustega küsimuste puhul võib teil olla muutuv punktide arv, nt mitme õige vastuse, õige kasti saamiseks, vale kasti saamiseks jne ... Isegi kui märgistus on binaarne, võib teil siiski olla miinimumnõudeid käsitlevaid küsimusi. Üldiselt ei ole ma siiski suur valikvastustega küsimuste fänn. Neid on lihtne hindele panna, kuid minu arvates ei tee see head kohustust näidata, mida õpilane teab. või mitte.
OK aitäh sulle. lihtsalt uudishimulik, kas sellel poliitikal on muid variante või on muid poliitikaid, millest teate, mis pole konkurentsivõimelised. minu kool kaalub ühe sellise poliitika rakendamist.
@user522: Sellel märgistamisskeemil on tõenäoliselt sadu variatsioone, kuid mul on kogemusi ainult selle konkreetse skeemiga. Pange tähele, et see skeem on tõenäoliselt ka mitmeaastase jälje ja vea tulemus, arendades konkreetseid üksikasju ja viies praeguse versioonini.
Mul oleks väga huvitav teada, kas tegelikud hinded erinevad oluliselt lihtsamatest hindamisskeemidest (nt hindekriteeriumide eelnevalt otsustamine või õpilaste üksteise suhtes hindamine). Minu ettekujutus on see, et tervikuna (kui olete palju eksameid teinud ja oma GPA-d vaadanud) ei tohiks hindamisskeemi keerukus eriti tähtsust omada.
@Ana: Mitme palgaastme puhul võetakse lõpuks iga hindamissüsteemi vead ja eelarvamused keskmiselt arvesse. See ei ole siiski lahendus, kui teil on üks tükeldatud töö, mis määrab, kas läbite / kukute kogu kursuse. Pange tähele ka seda, et see, mida ma ülalpool kirjeldan, ei ole * keeruline skeem: oluline on see, kus tehakse, s.t * millal * skaala tegelikult seatakse. Tegelike pingutuste osas on seda hindamisskeemi umbes sama keeruline rakendada kui mis tahes teist.
#2
+10
eykanal
2012-03-26 21:02:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Alternatiiviks on klasside määramine kõvera toimivuse põhjal, kusjuures iga täheklassi jaoks on piirid. See on paljudes ülikoolides üsna standard. Probleem on selles, et peate võib-olla ootama paar semestrit, et optimeerida katkestuste arvu, kuna alguses kukute läbi või läbite liiga palju õpilasi.

+1. Kuigi on võimalik vaadata ka levitamist mõnevõrra konkurentsiväliselt. Näiteks selgete murdepunktide otsimine või teatud piirkondade õpilaste masside otsimine. Kui on selge eraldatus (näiteks rühm õpilasi, kes on selgelt maha jäänud), on raske väita, et nende hinded tulenevad "konkurentsist".
#3
+4
user3846
2012-10-17 18:17:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olin eelmisel semestril professori ametikohal ja meil oli hinde väljaandmiseks üsna hea süsteem.

  1. Koostage eksamite rubriik.
  2. Hinnake eksameid . Inimesed, kes said suurepäraselt hakkama, rubriiki ei rakendatud. Neile anti lihtsalt täispunktid.
  3. Inimeste jaoks, kellel nii hästi ei läinud, kasutasime rubriiki, et anda võimalikult palju punkte.

Selle süsteemiga , otsest konkurentsi pole, nt keegi, kellel läheb paremini, ei tee teid halvemaks. Tegelikult on selle süsteemiga hea klasside õpilastel võimalik kõik A-sid teha. Muidugi seda praktikas ei juhtu, sest klassi esinemine on peaaegu alati kellakõver.

#4
+4
user0721090601
2015-06-16 08:14:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Seda, mida te nimetate konkurentsivõimeliseks hindamissüsteemiks, nimetatakse pedagoogiliselt kui normidele viitavat hindamist. Seda saab teha mitmel viisil, kuid see põhineb põhimõttel, et sudendi esinemist hinnatakse teiste õpilaste põhjal.

Vastupidist nimetatakse kriteeriumidele viidatud hindamine. Selle nimi on üsna sobiv - panete paika kriteeriumid. Kui õpilane vastab kriteeriumidele, saab ta hinde.

Rubriigid on üks viis seda teha, mis annab tugevat õigluse õhku (ehkki mõnikord ei pruugi see nalja visata selle üle, mis on terviklikult mõttekas ... vaadake klustro vastust selles suunas).

Kuid enamik inimesi, keda ma tean, mõtlevad hindamismeetodite kujundamisel kolmele asjale (võib-olla siiski mitte teadlikult):

  • Milline sooritus näitaks, et õpilane on pädev minu õpetatud materjalis, nii et nad saaksid piisavalt jätkukursustel osaleda ja seal edukalt hakkama saada? (hinne: C)
  • Milline sooritus viitab sellele, et õpilane on kursuse ootused täitnud? (hinne: B)
  • Milline sooritus viitab sellele, et õpilane on kursuse põhiootuste valdamisest kaugemale jõudnud? (hinne: A)

Oletame näiteks, et meil on preteriidi eksam hispaania keeles (kus on nii tavalisi kui ka ebaregulaarseid verbe). C-taseme õpilane peaks saama kõige rohkem, kuid mitte kõiki tavalisi verbe, ja ebaregulaarsete tulemuste osas peab see olema erinev. B-taseme üliõpilasel peaksid olema kõik tavalised verbid, samal ajal kui tal on ebaregulaarsete tulemuste osas erinev tulemus. A-taseme üliõpilane paistab silma kõigis, järjekindlalt.

Teisest küljest võib D-taseme üliõpilane näidata pealiskaudseid verbi moodustamise teadmisi, kuid ei suuda neid kaugelt järjepidevalt rakendada. Ja F-taseme õpilane oleks abitu.

Milliseid kriteeriume te kasutate, sõltub suuresti teemast ja eksamite kujundamiseks on palju võimalusi. Eelnimetatud verbi testi jaoks võite anda 60-70% tavalisi verbe ja 30-40% ebaregulaarseid verbe. Esitatud kriteeriumide põhjal võite eeldada, et hinded langevad sobivate tähtede kategooriasse (10pt skaala põhjal).

Pikema matemaatikaülesande korral võite jaotada rubriigis punkte näiteks: kuidas õpilane probleemi püsti panna? kas nad teavad, kuidas seda lahendada? kas arvutused olid täpsed? Ilmselgelt on õpilane, kes saab aru, kuidas seda üles seada ja lahendada, kuid teeb paar arvutusviga, on vastanud läbimise kriteeriumidele - kuid nad pole tõestanud kõrgeima saavutuse saavutamiseks vajalikku täiuslikkust.

Hea juhendaja hindab pidevalt ümber kriteeriumid (veendumaks, et need vastavad kursuse vajadustele) ja hinnangu (et õpilase tulemuslikkus oleks numbriliselt vastavuses täheldatud sooritusega) ja teeks vajadusel muudatusi.

#5
+2
Leon palafox
2012-10-17 11:29:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mehhikos on hindamissüsteem skaala, mis läheb vahemikku 1–10 ja läbisõitmärgiga 6–7 (sõltub professorist).

Samuti teeksid mõned professorid globaalse testi, mille keskmine väärtus oleks vähemalt üks kord semestris, see tähendab, pane kõik testi sooritama ja kogu klassi keskmine on selle testi hind iga õpilase jaoks.

Üks konkreetne professor ei ütleks, millist testi see käis. olema (esimene, teine ​​või kolmas), nii et teil oli inimesi, kes hoolitsesid selle eest, et kõik tunneksid miinimumi, et iga testi jaoks hea hinde saada.

Kuidas see küsimusele vastab?
Mõlemad mainitud näited on mittekonkureerivate hindamissüsteemide näited


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...