Küsimus:
Kas teha teadust väljaspool akadeemilist ringkonda, ilma doktorikraadita?
anonymous
2012-03-03 12:20:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mulle meeldib õppida ja probleeme lahendada (tegelen matemaatika / informaatikaga) ja olen ka väga motiveeritud. Kuid mul pole fantastilisi hindeid ja seega ei looda ma pääseda ühessegi tippkraadiõppesse. See võib tunduda lahknevusena, kuid arvan, et see on osaliselt isiklik teema (mille kallal ma töötan).

Kas on võimalik uurimistööd läbi viia ja seeläbi mõnda valdkonda edasi viia ilma akadeemilises ringkonnas viibimata? See postitus on suunatud peamiselt doktorikraadi omandavatele inimestele.

Ma tahan saada võimalikult paljude inimeste arvamusi, nii et andke teada, kui on veel mõni koht (foorum), kust saaksin küsida.

See võib olla asjakohane: http://academia.stackexchange.com/questions/385/do-scientific-journals-in-general-have-any-kind-of-policy-regarding-papers-submi
Lühike vastus: Võib-olla arvutiteaduses, kindlasti mitte matemaatikas.
Jah, muidugi on see võimalik, isegi matemaatikas. Kas soovite teha matemaatikauuringuid? Lihtsalt tee seda. Ainus asi, mis takistab teil avaldamist dokumendis _Annals_ avaldada, on _Annals_ -väärne tulemus. Vabandust, mis see on? Oh, sa tahad tegelikult saada _makstud_ uurimistööd tegema? Noh, see on täiesti erinev küsimus!
üheksa vastused:
#1
+41
Ana
2012-03-03 16:32:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nagu Nunoxic märkis, on uuringute tegemine oma töö osana võimalik. Samuti on võimalik teha uurimistöid kraadiõppe programmis, mis ei kuulu tippkooli. Kuid omal käel uuringute tegemine ja lootused mingile valdkonnale uuenduste toomiseks ... on minu arvates väga ebatõenäoline.

Minu arvamus põhineb halva haridussüsteemiga (undergrad ja Masters) saadud kogemustel. Serbias), kus avaldamine on õppejõudude ellujäämise seisukohast enamasti ebaoluline. Juurdepääs teadusajakirjadele on samuti rangelt piiratud ning sellest tulenevalt juurdepääs rahvusvahelistele konverentsidele, rahvusvahelisele koostööle ja kõigele muule. Põhimõtteliselt pakuvad juhendajad minimaalset juhendamist ja õpilased saavad alati oma uurimisteema valida. See on ikkagi rohkem juhiseid kui teil oleks omaette.

Siis sattusin Hollandisse hea haridussüsteemi juurde (teine ​​magistrant - järele jõudmiseks - ja nüüd doktorantuuri). Kumbki kahest Hollandi ülikoolist, kus olen õppinud, pole Shanghai mõistes tippkoolid: nende paremusjärjestus langeb vahemikku 100–150. Siiski on võrreldes Serbiaga erinevus selles, mida olen õppinud ja saavutanud pärast nendes ülikoolides viibimist on vapustav .

  • Ma ei veeda kuid oma ajast artikleid sirvides, et hakata aeglaselt aru saama, millised paberid / nimed on selle ala kõige asjakohasemad.
  • Mul on keegi, kes ütleb mulle kohe, kas uurimisküsimus on väärt jätkamist.
  • Mul on keegi, kes viitab koheselt sarnastele uuringutele.
  • Mul on keegi, kes parandaks koheselt väikesed vead, mis osutuksid oluliseks andmekogumise lõpp
  • kohtun valdkonna oluliste inimestega ja saan neilt tagasisidet, ilma et ma endale kulutaksin
  • töötan tehnoloogiaga, mis maksab palju raha, ilma et ma endale maksaksin

Sisuliselt taandub ligipääs inimestele, kes teavad, mis on minu töö. See kiirendab minu arusaamist teemast aastate järjestusega. Teadus on tänapäeval nii tempokas, et ilma koostööta on läbimurdeid väga keeruline teha.

Kuigi teie põhialused on tugevad, võimaldab Internet uurimistööd teha mõnes valdkonnas, näiteks arvutiteaduses. See ei ole soolo-uuring selles mõttes, et olete kontaktis teiste inimestega "virtuaalsete" sotsiaalsete võrgustike kaudu. Igatahes on füüsiline koht ja kontakt ning kiirus palju stimuleerivam ja tõhusam.
Mille poolest * uurimistöö ise teha * erineb uurimistööst kõrgkoolis - tööstuses? Lisaks rühma- / laboriprojektidele on teadustöö sisuliselt teie ja teie ise asjade välja mõtlemine.
Ma arvan, et päeva lõpuks sõltub see inimesest, kuid tahaksin üldistada, et enamiku inimeste jaoks, kes ise uurimistööd teevad, on see nii raskem kui ka aeganõudvam kui ideede põrgatamine sama valdkonna kolleegidega.teadus, põhjusta päeva lõpuks, kui kirjutad idee selle valdkonna laiendamiseks, nii et ülaltoodud postitusest lähtudes väidab ta lähedust.
#2
+12
user107
2012-03-03 13:40:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mulle meeldib õppida ja probleeme lahendada (tegelen matemaatika / informaatikaga) ja olen ka väga motiveeritud. Kuid mul pole fantastilisi hindeid ja seega ei looda ma pääseda ühessegi tippkraadiõppesse. See võib tunduda lahknevusena, kuid arvan, et see on osaliselt isiklik teema (millega tegelen).

Vale oletus. Kui teile meeldib probleemide lahendamine ja armastate õppimist, pole teil raske teisi veenda, et see on tõsi ja tavaliselt on see üks olulisemaid tegureid, mis aitavad doktorantidel edu saavutada. Mis puutub teie hinnetesse, siis ei tähenda halvad hinded tingimata ülikoolides tagasilükkamist. Vaadake seda postitust selle kohta, kuidas saada halbu ärakirju. Head GRE-skoorid (võib-olla koos AGRE-ga), soovitused ja varasemad uuringud eitavad tõenäoliselt halbu hindeid.

Kas on võimalik uurimistööd läbi viia ja seega mõnda valdkonda edasi viia ilma akadeemilises ringkonnas viibimata? See postitus on suunatud peamiselt doktorikraadi omandavatele inimestele.

Saate, kuid see sõltub suuresti sellest, kus te töötate. Kui töötate ettevõttes, mis pigem rakendab kui uuendab. Uuringutega seotud töökoha saamise võimalused on üsna väikesed. Seda öeldes on alati võimalik ringi liikuda või leida muid töökohti, mis võimaldavad teil töötada millegi uue kallal. Samuti on kas on võimalik uurimistöid teha ilma akadeemilises ringis olemata mõnevõrra eksitav. Suur osa teadusuuringutest toimub väljaspool akadeemilisi ringkondi. IBM, Intel, AMD ja paljud teised ettevõtted töötavad aktiivselt teadustöös.

Soovin saada võimalikult paljude inimeste arvamusi, nii et andke teada, kui on veel mõni koht (foorum), kus ma olen võib küsida.

Pole solvumist, kuid paljude inimeste arvamuste võtmine ei pruugi teile selgemat vastust anda.

"Pole mingit solvumist, kuid paljude inimeste arvamuste võtmine ei pruugi teile selgemat vastust anda." See ei pruugi nii olla, aga ma lihtsalt otsin perspektiivi kogemustega inimestelt.
"Kui sulle meeldib probleemide lahendamine ja armastad õppimist, ** ja sa suudad publiku jaoks mõlemat teha, ** pole sul raske teisi veenda, et see on tõsi" - välja jäetud klauslid on üliolulised. Sellest ei piisa, kui meeldib probleemide lahendamine, ja sellest ei piisa, et selles osata olla. Üliõpilaste jaoks on peamine "publik" kursuste juhendajad; akadeemiliste teadlaste jaoks on see teised teadlased.
#3
+11
mankoff
2012-03-03 18:41:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

CS-tugitöö saate teaduslaborist. Töötasin kümnendi jooksul halbade hinnete ja doktorikraadi vahel programmeerijana erinevates valitsuse ja edu laborites. Sain oma nime kaasautorina paberitele ja aitasin uurimistööd teha.

Võib olla suurepärane kontsert. Saate aidata probleeme lahendada, kuid te ei pea muretsema selle kirjutamise pärast ega muretsema palju rahastamise pärast, mida doktorid teevad pidevalt.

#4
+11
davidlowryduda
2012-03-05 12:04:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Töötan praegu matemaatika doktorikraadiga. Ma arvan, et on äärmiselt ebatõenäoline, et keegi, kellel pole matemaatika alal kõrgharidust, saaks palju matemaatikauuringuid teha (ma ei tea infotehnoloogia poolelt). Peaksin oma seisukoha täpsustama. Kas see on tegelikult võimatu? Noh, ei. Eelkõige on palju kombinatoorseid või graafilisi teoreetilisi probleeme, mis tegelikult ei tugine varasemale tehtud tööle. Mõni matemaatika väli ei ole nii sügavalt kumulatiivne kui teine ​​(spektri teisele küljele võiksin paigutada midagi sellist nagu algebraline arvuteooria või elliptilised kõverad, mis mõlemad on minu jaoks eelõpetajast väga eemaldatud). p> Aga mida ma tegelikult ütlen, on see, et see on ülemäära keeruline, mitte võimatu. See on aeganõudev, olenemata sellest, ja ma arvan, et akadeemiku suurim eelis on see, et uuringud on see, mille eest meile makstakse. Kuid ilma doktorikraadita on võimalik saada "uurimisstiilis" töökohti. Kuid nende ulatus on piiratud.

#5
+10
Maciej Piechotka
2012-03-03 21:05:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mõnes ülikoolis on programme, mis julgustavad rohkem inimesi uuringutega liituma. Võiksite neid kontrollida ja küsida (neid võidakse kutsuda UROP-ks, uurimispraktikaks jne). Nii saate uurimistööga veidi tegeleda, et proovida, kas see on teie jaoks.

Sõltuvalt oma tööst ja leidudest võite olla paberi kaasautor. Vähemalt 2 mu sõpra olid enne bakalaureuseõppe lõpetamist sellisel viisil kaasautoriks.

PS . Ma ei ole doktorant (ja mul pole doktorikraadi), kuid osalesin sellises programmis. Ma soovitaksin teil seda otsida, kuna see võimaldab teil seda proovida.

Kuuldu põhjal aitab see ka doktoriõppesse pääseda, kuna olete näidanud, et teil on teadustööga kogemusi (ja teate, mida te teete).

#6
+9
Tom Carchrae
2012-12-18 17:26:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

On "uurimistöö" ja siis veel "kirjastamine".

Teil pole kindlasti vaja teadustööks doktorikraadi. Kui soovite teha edusamme, näiteks paremat algoritmi, saate luua oma katsed, et näidata, kuidas teie idee paremini toimib (testitud probleemi osas) ja olete loonud sisulise edusammu teaduses. Kui teil oleks doktorikraad, peaksite olema õppinud, kuidas luua kindlaid katseid ja kuidas analüüsida tulemusi (mis viib sageli ka rohkemate katseteni).

See võib tunduda veidi segane, kuid paberite avaldamine seisneb sageli mõistmises mis konkreetsest valdkonnast hoolib (ja kes on mõjutajad) ja selle kogukonna osaks saamine. Enamikus valdkondades on kindlasti klikeelement - doktorikraadi saades kutsutakse teid juhendaja tiiva alla klikkidesse. Võimalik, et avaldamine väljastpoolt kogukonda pole võimatu, kuid minu arvates on see kindlasti raskem.

Kas soovides saada kindlasse doktorikraadi instituuti, kas see aitaks paluda selle instituudi doktoril või professoril vaadata läbi ise läbi viidud katse kirjeldus ja kogutud tulemused, võtta see kokku paberina ja avaldada koos , nii et üks pole hiljem taotlemisel instituudis enam tundmatu?
@Lucas - kindlasti, see kõlab hea ideena! ja kui nad ütlevad ei, siis võib olla ka huvitav oma ideele tagasisidet saada. suure tõenäosusega tahaksid nad, et enne nende nime panemist katseid täpsustaksite.
Mulle meeldib see vastus. Kui keegi jõuab piisavalt suure edusammuni, siis pole sugugi ebamõistlik eeldada, et doktorikraad või mitte ükski doktorant ei kuula ega pane tähele. Doktorikraad on lihtsalt tunnistus, mis näitab teatud oskuste õppimist. See ei tähenda, et keegi ei saaks neid omada ega saaks lihtsalt õnne ja läbimurret. Lõppude lõpuks, kui arvestada, kui kaua on doktorikraadi mõiste olnud ... 90% kõigist matemaatikutest, kes kogu selle sajandi jooksul uurisid, ei olnud mingit sertifikaati.
#7
+9
Anon
2016-07-18 02:10:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen endine professor. Ma ei kannatanud enam ülikoolis töötamise elitaarsust, väsitavat institutsionaalset struktuuri ja kitsarinnalist meelt. Pärast elevandiluust tornist lahkumist soovisin siiski oma uurimistööd jätkata ja avastasin sõltumatu uurija ametis olemise plussid ja miinused.

Kõige ilmsem pluss on see, et saan uurida, mida tahan, millal iganes tahan, ja avaldada ükskõik millistes väljaannetes, mida soovin. Enam pole kolleege, kes mu valikuid pahaks panevad. Enam administraatorid ei lükka minu isikliku eelarvamuse põhjal minu rahataotlusi tagasi. Enam ei ole ebaeetilistes väljaannetes nõmedaid edevuseuuringuid, et juhtimis- ja edutamiskomisjoni ego silitada. Tundub natuke nagu oleksin jälle kooliastmes, kus mu loovus ja isiklik uudishimu võivad särada - ainult suurema küpsuse ja struktuuriga kui juhend.

Miinused on siiski valusad. Möödas on päevad, kui saan päevas esitada 30 raamatukogudevahelise laenutuse taotlust materjalide jaoks. Minu rahvaraamatukogu lubab korraga ainult kolme taotlust, mis on praktiliselt kasutu. Ma kulutan palju aega ja raha materjalide ostmisele ja reisile raamatukogudesse, et leida ressursse. Aga reisimine on vähemalt lõbus. Ehkki see kõik on minu rahasummal (see reisi eelarve professorina oli privileeg, mille pidasin enesestmõistetavaks!), On tõeline uurimisvabadus hindamatu!

Lisaks materjalidele juurdepääsu puudumisele on peamine puudus ligipääsu puudumine austusele. Vormi täitmine - olgu selleks juurdepääs arhiivile või väljaande esitamine - palutakse mul alati oma "liitunud asutust". Noh, mul pole seda enam. Neid ei huvita see, kus ma varem töötasin, ega mu väljaandmise ajalugu ega isegi praegu tehtud uurimistöö kvaliteet. See on suur takistus. Akadeemikuid toidavad sageli nende ego ja nad austavad teisi sageli ainult oma tajutud tasandil. Kas teil pole oma nime järel õigeid tähti? Mine ära! Kas pole ülikooli palgal? Kao minema! Urgh. Nägin, kuidas tõsised sõltumatud teadlased pöördusid nende elitaarsete sigade poole tagasi ja mõnitasid neid.

Teadustöös on võimalik edusamme teha ilma akadeemiku volikirjata, isegi kui olete paljude akadeemikute luubi all, kellega kokku puutute. Peate olema tõhusam teadlane ja tegema kõike raskel viisil, kuid see on kasulik!

Ma arvan, et ka rasketes teadustes oleks kulukas juurdepääs seadmetele, mis teil võib olla vajadus. Kõik sõltub sellest, mis on teie eesmärk. Kuid proovige seda ja elage oma unistuse järgi! Teil pole midagi kaotada.

Algses postituses küsitakse teadustöö tegemise kohta * ilma doktorikraadita *. Ehk saate selle kommenteerimiseks oma postituse [redigeerida]. Eeldatavasti olete enne liitumata teadustöö alustamist omandanud doktorikraadi; kas teie arvates oleks teie töö sõltumatu teadlasena parem / halvem, kui te poleks seda teinud?
Mulle meeldib see vastus.
@ff524 Postitus oleks võinud küsida teadustöö kohta * ilma doktorikraadita *, kuid uurimine asutuses viibimata on tihedalt seotud teema, mis pakub kriitilisi teadmisi.See vastus on äärmiselt kasulik.
Tõepoolest, see vastus on ikka tõepoolest kasulik, kuna teadustööle pääseda sooviv alaealine seisab silmitsi samade takistustega, mida seal kirjeldatakse, nii et see on üsna asjakohane isegi siis, kui te pole veel doktorikraadi omandanud
#8
+4
jonrgrover
2015-11-16 23:45:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma tegelen teadustööga väljaspool akadeemilisi ringkondi, sest äris olemine näitab tegelikke probleeme, sest tööülesanne on see, mis motiveerib mind tegutsema, kuna minu uurimistöö on väga kaugel tavavoolust ja ma tahtsin arendada oma mõtlemist väga kaugel väljaspool peavoolu. Ma eelistaksin olla akadeemiline ringkond, kuid nende nelja asja jaoks. Olen oma uurimisvaldkonnas aeglaselt, kuid kindlalt edasi liikunud, ja kui peaksin aimama, on mul umbes viis aastat hiljem midagi kasulikku esitada. Ma ei soovita uuringuid teha väljaspool akadeemilisi ringkondi, kui teil pole selleks mingeid tõsiseid põhjusi, kuna mul on selliseid põhjuseid, kuid enamikul teadlastel seda pole.

Teisest küljest, nüüd, kui olen oma teadustöö keskendunud ja suuna viimase 20 aasta jooksul viisil, mis on kindel ja ainulaadne, hakkan nüüd tõsiselt mõtlema doktorikraadi programmi alustamise üle. Tugeva suunaga oma mõtlemisele ja uurimisele saan nüüd suhelda teiste akadeemikutega, ilma et oleksin juhtinud oma uurimissuunast väljapoole. Vaatame, mis juhtub.

#9
  0
Martin Masvaure
2019-01-11 13:11:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Filosoofilised probleemid, millel pole õiget ega valet. Alumine rida on minu jaoks pärast magistrikraadi uurimistööd, mis toob uuendusi kas sotsiaalsetel, akadeemilistel või isiklikel põhjustel. Kuulsus peaks olema seotud eduga elus, karjääris jne, mitte tingimata „prestiižse” tiitli omandamisega.



See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...