Küsimus:
Kas peaksin loobuma oma õigusest soovituskirju vaadata?
Bravo
2012-04-17 14:21:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Enamik kraadiõppetaotlustest annab taotlejatele võimaluse oma soovituskirju hiljem vaadata. Kõrval on mainitud mõnda USA mandaati.

  • Kas see on parem võimalus sellest valikust rakenduses loobuda? Kas soovitav professor tunneb end siis kindlamalt?
  • Milline on menetlus, kuidas taotleja näeb oma soovituskirju? Kas ülikool näitab neid küsimise korral hõlpsasti ette?
  • Kui eetiline on üliõpilasel sama küsimine, eriti näiteks pärast programmist tagasilükkamist?
Ma soovitan selle küsimuse sildistada, et näidata riike, kus asjad sel viisil toimivad. Kindlasti pole universaalne eeldada, et õpilane ei peaks sisu nägema. Olen tegelenud saksa keele Arbeitszeugnisse (umbes "töö tulemuslikkuse tunnistus") ja Kesk-Euroopa ja Itaalia soovituskirjadega ning siin antakse need tavaliselt õpilasele, kes saab need seejärel oma rakendusele lisada. Sellest kultuurist tulenevalt kõlab minu jaoks LoR-i vaatamise õigusest loobumine nagu õpilasele palumine loobuda oma õigusest tähistatud kirjaliku eksami ja oma lõpliku hinde nägemiseks.
Neli vastused:
#1
+58
Anonymous Mathematician
2012-04-17 18:42:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tunnustatud õppejõudude seas (USA teadusülikoolides) on laialt levinud tunne, et soovituskirjad peaksid olema täiesti konfidentsiaalsed, kui kirjanik ei otsusta teisiti, ja et nende vaatamine FERPA abil kasutab eetiliselt ära õigusliku lünga. Peaaegu kõik õpilased märgivad loobumisruumi ja kui keegi seda ei tee, eeldab kirja kirjutaja tõenäolisemalt, et see juhtus kogemata kui tahtlikult.

Selles kontekstis on minu nõuanne järgmine:

  1. Peaksite alati ruudu märkima. Kui teie soovitajad usuvad, et võite tähti hiljem vaadata, kirjutavad nad tõenäoliselt nõrgemaid ja ebamäärasemaid tähti. (Näiteks kaasavad kõige kaasahaaravamad tähed sageli võrdlusi teiste õpilastega, mis võidakse kirja lugemisel ära jätta.)

  2. Kui te ei märgi ruutu meelega peaksite seda nii selgesõnaliselt ütlema. Kui teete seda vaikselt, võivad inimesed eeldada, et see oli õnnetus, ja kui nad saavad hiljem teada, et vaatasite kirju, on nad rohkem solvunud, kui oleksite sellest plaanist ette teatanud. (Ja nad võivad sellest tegelikult teada saada, kuna teie taotlust käsitsevad töötajad võivad seda murettekitavaks pidada ja teavet lekitada, isegi kui nad seda ei peaks.)

  3. Sa õpiksid vähem kui võite tähti vaadates oodata. Tähelepanuväärselt raske on kirju kontekstist väljas hinnata, ilma et oleksite näinud samade inimeste teisi kirju, ja pole tõenäoline, et avastate oma tagasilükkamise selge põhjuse. Kui midagi, siis võib see teid eksitada: võite otsustada, et professor X kahjustas teie võimalusi, olles ebapiisavalt entusiastlik, mõistmata, et professor X pole kunagi entusiastlik ja kontekstis peeti seda kirja väga positiivseks.

Ma arvan, et paljude õpilaste põhiline mure on kohutav täht, üks täht, mis rikub ära selle, mis muidu oleks olnud edukas rakendus. See võib juhtuda, kuid näen näidet vaid mõne aasta tagant. Isegi nendel juhtudel näib sageli, et see oleks pidanud olema taotlejale ette aimatav. (Näiteks kui teil on varem olnud kellegagi raskusi, kuid asjad tunduvad praegu paremad, ärge küsige kirja, ilma et oleksite tõsiselt arutanud, kuidas nad nende arvates praegu seisavad.) Nii et ma ei muretseks liiga palju: võimalused, mille abil saaksite tähte asendades oma rakendust dramaatiliselt parandada, on väikesed.

Kirjade taotlemisel võivad õpilased võtta ka mõned lihtsad ettevaatusabinõud. Ärge küsige kirja kelleltki, kelle otsese kaitsealuse / õpilase vastu te näiteks võistleksite. Võrdlused on kõik ...
"Kui teie soovitajad usuvad, et võite tähti hiljem vaadata, kirjutavad nad tõenäoliselt nõrgemaid ja ebamäärasemaid tähti. (Näiteks kaasahaaravate tähtedega kaasnevad sageli võrdlused teiste õpilastega, mis võidakse kirja lugemisel ära jätta. ) "See on väga mõttekas.
"Kui teete seda vaikselt, võivad inimesed eeldada, et see oli õnnetus, ja siis, kui nad saavad hiljem teada, et vaatasite tähti, on nad rohkem solvunud" - naljakas, kuidas inimesed kõige rohkem solvuvad, kui nende endi tõsised vead tulevad jälle hammustada neid ;-) Seetõttu on viisakas olla selgesõnaline - kaitsete neid võimaluse eest teha selline elementaarne viga nagu kahe silma vahele jätmine, millest te pole loobunud.
#2
+56
eykanal
2012-04-17 17:13:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kelleltki hea kirja saamise saladus on veenduda, et ta kirjutab teile hea kirja, enne kui lasete neil selle kirjutada. Te ei peaks kunagi vaatama kirja, mille keegi teile kirjutas, sest põhimõtteliselt peaksite teadma, mida nad kirjutavad, ilma et oleksite seda kunagi vaadanud. Enamikul juhtudel, kui keegi ei tunne end mugavalt teie kohta 100% positiivse kirja kirjutamisest, annab ta sellest teada, kui teilt seda palute, ja soovitab teil keegi teine ​​kirja kirjutama panna. seda silmas pidades on kindlasti parem sellest valikust loobuda teie soovitatud põhjusel ... tõenäoliselt tunnevad inimesed end vabamalt ja ausalt kirjutades mugavamalt, kui teavad, et te seda ei loe. Menetluse osas ei ole ma volitustega tuttav, kuid kui see on USA mandaat, siis tõenäoliselt näitavad nad seda teile pärast pikka ootamist. Kindlasti on haruldane, kui keegi palub näha temast kirjutatud kirja ja tõenäoliselt vaadataks seda halvasti.

Kui keegi ei tunne end mugavalt teie kohta 100% positiivse kirja kirjutamisest, PEAKS ** sellest teile teada andma, kui te seda palute; kahjuks ei ole nad alati. Ka professorid on inimesed; mõnel meist on probleeme eitamisega. Turvalisuse tagamiseks on kõige parem neelata oma ego alla ja küsida otse: "Kas olete nõus mulle kirjutama _tugeva_ soovituskirja? Kas teil on mingeid probleeme?"
#3
+18
Andreas Blass
2014-08-15 07:10:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Peaksite kindlasti loobuma juurdepääsust oma soovituskirjadele. Kui te seda ei tee, on tähti lugevatel inimestel põhjust kahtlustada, et kirjutajad jätavad (või vähemalt pehmendavad) negatiivse teabe, mida nad muidu oleksid lisanud, teades, et võite kirja näha. Selle tagajärjel võib teie juurdepääsust loobumine (või keeldumine) nõrgendada tähti lugejate silmis.

Tõepoolest, loobumata jätmine võib alateadlikult tekitada kahtluse, et teil on midagi varjata jne., Ja üritavad takistada kirja kirjutajaid vihjamast sellele, mis see on.
#4
+1
lobotomyp0p
2015-11-10 22:08:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Minu soovitav professor ütles mulle selgesõnaliselt, et peaksite loobuma oma õigusest tähti näha. Eelkõige ütlesid nad, et see ei pruugi olla oluline, kui teie soovitaja on tunnustatud isik, kellel on sellel alal väljakujunenud karjäär, kuid kindlasti on oluline, kui teie soovitaja seda kaalu ei kanna.



See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...