Küsimus:
Millal doktorikraad lõpeb?
Bravo
2012-03-15 11:37:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Millal doktorikraad lõpeb? Ma tean, et see on siin foorumis väga üldine küsimus, kuid kaalume CS-inseneride rühma. Mis on tavapärane ja peamine kaalutlus, et õpilane saaks ametlikult lõpetada?

Kas kulutatud aastate arv, mil professor tunneb, et probleemi (või üliõpilase!) kallal töötamisest ei tule midagi kasulikumat?

Kas see on probleemi ja teesi loogiline järeldus? Üliõpilane töötab probleemi lahendamiseks 3 aasta jooksul ja avaldab paar ajakirja artiklit ning leiab, et probleemi pole enam. Kas tal lubatakse lõpetada või sunnitakse tegelema mõne tangentsiaalse probleemiga, et lihtsalt pikendada doktorikraadi?

Mida sa mõtled "lõpu" all. Ilma selleta on see ebamäärane küsimus ...
@PiotrMigdal: Palun lugege kogu küsimust; Olen seda selgitanud.
Olen loll parser ja kui kohtun enam kui ühega?? SE küsimuses viskan erandi. Aga tõsisemalt öeldes tähendab "lõpp" all mõistet "lubada esitada doktoritöö" või saada diplom või vastata mõnele kriteeriumile (olgu see siis teaduslik või seotud õpetamisega)?
@PiotrMigdal Tahan teada, kuidas saavutatakse üksmeel selles osas, kas lõputööga töötamine on lõpule jõudnud. IOW, millal arvestatakse, kas lõputöö on esitamiseks piisavalt küps?
Professor ütles mulle, et tal oli üks üliõpilane, kes küsis pidevalt: "Kas ma olen hakkama saanud?" "Kas ma olen läbi teinud?" Ja professor jätkas: "Ei". Ühel päeval läks üliõpilane professori juurde ja ütles: "Olen valmis." Ja professor ütles: "Ma tean!" Põhimõtteliselt on see lugu viide sellele, et olete saavutanud oma teadustöös kõrge küpsuse ja teadlikkuse taseme, kui _te_ teate, kui olete selles piirkonnas panustanud.
Kolm vastused:
#1
+25
JeffE
2012-03-15 15:29:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Üldjuhul peavad mu doktorandid doktorikraadi saamiseks tegema kaks asja:

  • avaldama 3-4 sidusa teema referaati, enamasti tipptasemel teoreetilises vormis arvutiteaduse konverentsid, sealhulgas vähemalt üks referaat ilma minu kui kaasautorita (ja soovitavalt vähemalt üks varem tagasi lükatud referaat).

  • Hüppa hunniku administratiivsete takistustega: ärge segage tunde, ärge segage TAingut, andke kvaleid kokku, koguge komisjon, tehke ettepanek töö kohta, kirjutage lõputöö, kaitske lõputöö.

See on kõik . Minu kogemuste kohaselt teeb enamik doktorante rohkem kui seda.

Paar kommentaari algse küsimuse kohta:

  • Väga vähesed üliõpilased „lõpetavad“ lõputöö teema. Samaväärselt: kui uurimisküsimuse saab sulgeda vaid ühes või kahes artiklis, pole see tõenäoliselt hea lõputöö teema. Hea uurimistöö avab nii palju uusi probleeme kui neid lahendab.

  • Jõudmine punkti, kus edasine koostöö õpilasega on ebaproduktiivne, tähendab, et õpilase ja nõustaja suhe on ebaõnnestunud tugev >. Mõnikord kasutavad õpilased vaatamata nõustajate jõupingutustele oma uurimispotentsiaali; minu kogemuse kohaselt ei saa need üliõpilased tavaliselt doktorikraadi. (Enamik edukaid õpilasi jõuab kriitilise massi juurde juba ammu enne lõpetamist.) Enamasti juhtub see seetõttu, et nõustaja ei anna õpilasele piisavalt asjakohaseid juhiseid.

Aitäh Jeffe. Kui ma tohin küsida, kas te ei küsi ajakirjanõudeid? Või on iseenesestmõistetav, et paar neist konverentsi ettekannetest muutub automaatselt ajakirjaks? Igatahes hea vastus, aitäh!
Maine ja mõju arvutiteaduses põhinevad peamiselt konverentsiväljaannetel. Ajakirjapaberid võivad aidata kindlustada arvutiteadlase mainet ja need on ametiaja jaoks hädavajalikud, kuid enamasti on need teisejärgulised eesmärgid. (Kas need _pead_ olema peamine eesmärk, on teine ​​küsimus.)
@Bravo - Pange tähele, et mõnel programmil ei ole päevikunõudeid ... Näiteks teenisin doktorikraadi ilma, et oleksin oma vöö all ühtegi refereeritud väljaannet. Ma arvan, et enamikul on siiski vähemalt nõue ajakirja artikli esitamiseks.
@Bravo Eykanaliga nõustumine - ajakirja nõuded pole sageli asi. Lõppude lõpuks kujutage ette, mis juhtub, kui õpilane esitab oma töö ja siis kulub päevikul 6–8 kuud, enne kui jõuate selle ülevaatamiseni, isegi kui nad selle aktsepteerivad. Minu programm nõuab vähemalt ühe esitamist valdkonnas, mis konverentsidest eriti ei hooli.
kaks asja oleks lihtne, kuid see on palju rohkem kui kaks asja, see on asjade kaks kategooriat.
Potayto potahto. Esimene asi on "Luua sõltumatu teadusrekord"; teine ​​asi on "Ära unusta pabereid". (Teisest küljest on kõik nendesse kategooriatesse kuuluvad asjad ka väiksemate alapealkirjade kategooria ja nii edasi, lõpmatult.)
"lisada vähemalt üks paber ilma minuta kaasautorina" - miks see midagi muudaks? Kas juhendajal ei peaks olema oma nime kõigil õpilastöödel, isegi kui ta paberile kaasa ei aita? - Samuti: kas see tähendab, et tegelikult lahendate oma õpilastega mõned uurimisprobleemid! [vau, kui see on tõsi!]
@AJed- Nagu olen mujal maininud, peetakse minu nime lisamist paberile, millele ma pole märkimisväärset intellektuaalset panust andnud, minu alamväljal _pettus_. Nii et ei, ma ei pane oma nime kõigile oma õpilaste paberitele ja minu nõustaja ei pannud oma nime minu oma. Ja jah, see tähendab, et töötan oma õpilastega uurimisprobleemide kallal; see on osa iga nõustaja tööst. (Kui teie nõustaja seda ei tee_, siis väärite uut nõustajat!)
#2
+11
Fomite
2012-03-15 11:43:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Üldiselt on doktorikraadi omandamiseks väljakujunenud "miilikivid". Tavaliselt toimub see väitekirja kirjutamise vormis - kas raamatu kujul või mitmete paberite kaupa - ning nende tulemuste tutvustamine (ja kaitsmine) professorite komisjonile (ja mõnikord ka üldisele publikule).

Tavaliselt pole see "veedetud aastad" ega projekti (või üliõpilaste) potentsiaali ammendamine.

Siiski on sageli olemas teatud ajakavad, mis takistavad üliõpilasi oma väitekirja liiga kiiresti kaitsma - nõutavad kursused, teatud ajapiirangud jne. Selle eesmärk on tavaliselt hoida üliõpilast õppimise kiirustamisel ja lõpetamise nõuete täitmisel, kuid mitte vaimu - et nad oleksid oma erialal hästi koolitatud ja võimelised iseseisvat tööd tegema. Kuid kui nad sellega kohtuvad ja oma väitekirja kaitsevad, ei hakka keegi neid "kell otsa saama" vms.

#3
+11
user102
2012-03-15 13:46:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Intuitiivselt ütleksin, et doktorikraadi nägemiseks on kaks "äärmuslikku" viisi (vähemalt sellest, mida ma tean):

  • PhD mõte on lahendada konkreetne probleem (nt näitavad, et P ≠ NP) ja sel juhul lõpeb doktorikraad probleemi lahendamisel ning kirjutatakse lahendust selgitav väitekiri. Olen tuttav mõne (geniaalse) inimesega, kes lahendas mõne probleemi piisavalt kõvasti, et teda 2 aasta jooksul doktorikraadi vääriliseks pidada, ja kes kulutas ülejäänud doktorikraadi rahastamiseks rohkem pabereid. Kuid tehniliselt öeldes oli doktorikraad 2 aasta pärast lõpetatud, ülejäänu oli pigem postdokumendi eelne.

  • Doktorikraadi eesmärk on koolitada noor teadlane (loodetavasti geniaalseks) teadlaseks. See teema võiks siis olla lihtsalt ettekääne alamvaldkonnas töötamiseks ning nagu iga teine ​​koolituskogemus, on doktorikraad läbi, kui nõustaja usub, et noor teadlane on valmis edasi liikuma. Muidugi on väitekirja kirjutamine hea viis oma nõustajat veenda, kuid võib juhtuda, et teil on üsna "nõrk" väitekiri (st see ei muuda inimkonda dramaatiliselt), kuid hea väljaande rekord, väline koostöö jne. Sel juhul on isegi võimalik kaaluda võileiva / klammerdaja lõputöö kirjutamist.

Ma ütleksin, et enamik doktorikraade on segu kahest lähenemisviisist (ja see varieerub tõenäoliselt valdkonniti, ülikooliti, nõustajana) jne) ning nõustaja ja õpilase nägemus võib tegelikult olla erinev. Isiklikult tean, et nägin oma doktorikraadi rohkem nagu esimesel juhul (s.t. tahtsin lahendada raskeid probleeme), samal ajal kui minu nõustaja julgustas mind olema mitmekesisem, öeldes, et mul on kogu oma karjäär raskete probleemide lahendamiseks.

Olen kindlasti teisel äärmusel.
+1, ehkki märgin, et "võileib / klammerdaja tees" on minu valdkonnas * norm *, mitte "selle isegi võimalik ..."
Sama siin; Ma ei tea kedagi, kellel poleks olnud klammerdajatööd.
@JeffE ma ei teinud. Pean muidugi silmas, et lõputöö kirjutamiseks olen taaskasutanud mõningaid tulemusi oma väljaannetest (see ei pea olema täiesti originaalne), kuid ülemaailmne tulemus oli originaalne.


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...