Küsimus:
Kuidas omandada 3 soovituskirja tööle kandideerimiseks, kui töötate 1 nõustajaga?
smv
2012-04-23 03:03:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Me kõik teame, et tavaliselt on akadeemilisele ametikohale kandideerimisel üliõpilastel vaja vähemalt kolme soovituskirja. Aga mida me saame teha, kui oleme töötanud ainult oma nõustajaga ja meil pole osakonnas ühtegi teist lähedast professorit, kellelt küsida. See viitab juhtumile, kui õpilane käis tundides, tal oli vähe õpetamiskogemusi, kuid ta ei jõudnud kunagi selleni, et mõnda professorit hästi tundis või tegi koostööd teise koha teadlastega.

Mõned alaküsimused: 1 ) kui hästi peab kirjanik teadma õpilast, et korralik soovitus kirjutada? 2) kuidas vaadeldakse uurimissoovitusi puhtalt õpetajatööle kandideerimisel? 3) kuidas vaadeldakse teadustööga mitteseotud soovitusi teadustööle kandideerimisel? 4) mida saaksime nende soovituste saamiseks veel lühikese aja jooksul teha? 5) Kas on võimalik vältida soovituste esitamist vähemalt taotlusprotsessi esimeses etapis?

"Aga mida me saame teha, kui oleme töötanud ainult oma nõustajaga ja meil pole osakonnas ühtegi teist lähedast professorit, kellelt küsida." - Kas te pole seda teinud?
Viis vastused:
#1
+29
Anonymous Mathematician
2012-04-23 05:34:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Selles osas peate oma nõustaja või usaldusväärse mentori juures strateegiat tegema. Teil on vaja soovitajaid, kes on teie tööst kõrgelt arvamusel, on valmis leidma aega hea kirja kirjutamiseks ja teavad, kuidas seda teha (mis välistab rohkem inimesi, kui arvate). Ideaalis vajate nõu inimeselt, kes teab, milliseid tähti erinevad inimesed kirjutavad, ja aitab teil valida, kes võiks olla kõige sobivam.

Minu õpilastele soovitan järgmist:

  1. Minu kiri, kus arutatakse üksikasjalikult, mida nad on teinud, miks see on oluline, millised olid õpilase põhipanused, milline võiks olla tulevik jne. Ma istun ka õpilase klassis õpetab ja räägib nendega õpetamisest, nii et võin selle kohta lisada küllaltki teadliku lõigu, kuid kirja keskmes on uurimistöö. (Mul on selle kirja teine ​​versioon, mis rõhutab rohkem õpetamist, ja see tuleb saata väga õpetamisele suunatud töökohtadele.)

  2. Õpetuskiri kelleltki osakonnalt kes on tuntud suurepärase õpetamise poolest ja oskab hinnata oma õpetamise kvaliteeti.

  3. Teaduskiri teiselt osakonna õppejõult. See pärineb kelleltki, kellega üliõpilane on viimase või kahe aasta jooksul igal semestril vähemalt paar korda kohtunud, kui mitte sagedamini, nii et neil on suurepärane võimalus tõsise kirja kirjutamiseks.

  4. Uurimiskiri kelleltki teiselt ülikoolilt, tavaliselt kelleltki, keda ma tean, kes on suhelnud üliõpilasega konverentsidel, näinud üliõpilast pidamas vähemalt ühte kõnet ja lugenud vähemalt ühe üliõpilase ettekande. See tõestab, et üliõpilasel on maine väljaspool oma ülikooli, ja see annab kirja kelleltki, kellel on vähem huvi näha üliõpilase edukust.

Loomulikult on raske seadistada (3) ja (4) lühikese etteteatamisajaga. Sageli on kasulik, kui teie nõustaja kelleltki küsib. Võin öelda: "Kas sa mäletad mu suurepärast õpilast Alice'i, kes kirjutas X-i kohta töö? Ta lõpetab selle aasta ja ma arvan, et tal läheb tööturul väga hästi, kuid ta vajab siiski veel ühte soovitust ja me" loodan ühele teisest ülikoolist. Kas saaksite aidata? " Seevastu pole midagi, mida õpilane saaks kirjutada, mis oleks sama tõhus. (Üliõpilase vaatenurgast on kiri üliõpilasele soosiv, kuid õppejõud peavad seda mõnikord nõustajale soosikuks.)

Suurim probleem on see, kui teie nõustaja ei saa või ei suuda selles osas abi. Siis peate valima kõige toetavad inimesed, keda tunnete, ja küsige neilt endalt. Kasulik on pakkuda neile kohtumist, et rääkida oma tööst, veendumaks, et nad on täielikult kursis. Peaksite saatma neile kõigi oma taotlusmaterjalide koopiad. Samuti on kasulik, kui esitate täiendavat tausta ja kommentaare, et aidata neil rohkem tunda oma tööd ja selle konteksti. See hõlbustab kirja kirjutamist, pakkudes huvitavaid ideid ja fakte, mida kirja kirjutaja võib mainida. (See on laisk lähenemisviis kirja kirjutamisel, kuid kui keegi hakkab laisaks saama, siis soovite selle selle tema jaoks võimalikult lihtsaks teha.) Veenduge, et kõik, kes kirjutavad uurimiskirja, kavatsevad teie uurimist tegelikult arutada. See võib teie taotlusele tõesti haiget teha, kui kirjas öeldakse lihtsalt: "Bob käis minu kõrgendatud frenoloogiatunnis ja sai A. A. Mulle avaldasid erilist muljet tema läbinägelikud küsimused seoses retrofrenoloogiaga ja veendusin, et sellel säraval noormehel on pseudoteaduses erakordne tulevik. Ma pole ühtegi tema dokumenti lugenud, kuid tema nõustaja kinnitab mulle, et need on suurepärased, nii et Bobil on minu kõige tugevam soovitus. " Kui omandate doktorikraadi, tuleks teid hinnata teie uurimistöö (ja õpetamise), mitte teie tundides töötamise põhjal.

Kirju peaksite taotlema vähemalt üks kuu enne tähtaega. Kirja kirjutamine ei võta tegelikult kuud, kuid see võib võtta mitu tundi (paberite ja taotlusmaterjalide vaatamine, mõtlemine ja seejärel kirjutamine). Iga nädal võib olla väga kiire - näiteks võib keegi reisida või tähtaega ületada - ja õppejõud peavad sageli kirjutama kümneid kirju, nii et kui te ei küsi piisavalt kaua ette, siis võib sellest lihtsalt puududa aeg teie kirja jaoks. Kui vajate kirja väga kiiresti, siis palute tohutut poolehoidu ja tõenäoliselt pole see kiri nii pikk ega veenev, kui see oleks muidu võinud olla. küsimused: Kirjanik ei pea õpilast hästi tundma, kuid peab teadma midagi õpilase tööst (näiteks ettekannete või vestluste põhjal). Enamiku teadusvaldkondade akadeemiliste töökohtade puhul ei saa kuidagi vältida esialgse taotlusega soovituste esitamist.

Suurepärane vastus. Ainuke asi, mida ma soovitaksin, on see, et kui üliõpilane on pidanud kontakti kellegagi oma bakalaureuseülikoolist, võib see olla hea soovituskirja täiendav allikas, nagu see oleks kellegagi, kellel on kandidaadist pikaajalised teadmised.
@aeismail: Ainult siis, kui see keegi on üliõpilase uurimisalal ekspert.
Jah, see on ohtlik, kui kirja kirjutaja keskendub bakalaureuseõppele ja tegeleb siis vaid põgusalt lõpetaja tööga. On OK küsida üliõpilasprofessorilt, kellega on ühendust hoitud, kuid on ülioluline tagada, et nad saaksid lõpetaja töödest üksikasjalikult aru ja plaanivad sellele keskenduda peaaegu eranditult. (Ma ei soovitaks rohkem kui ühte või kahte lauset millegi kohta enne kooli astumist.)
@aeismail Kolmandaksin seda meelt. Ma soovitaksin ainult küsida professorilt, keda teadsite bakalaureuseõppe üliõpilasena, kui olete nendega suhelnud pärast kooli lõpetamist, mida peate kirja kirjutamiseks piisavaks. Olen näinud ühte inimest, kes sai kirja Nobeli preemia laureaadilt, kes tundis neid bakalaureuseõppe üliõpilasena, mis oli väga positiivne, kuid tegi ilmselt rohkem haiget kui see aitas.
#2
+8
dearN
2012-04-23 03:19:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Võite paluda oma doktorikomisjoni liikmetel kirjutada teile igaüks soovituskirja. Tõenäoliselt vajaksid nad tööd ja selle endaga seotud üksikasju. Nad tahaksid näha ka teie ärakirju ja teie elulookirjelduse koopiat, kuid see ei tohiks olla suur!

Teadustööga seotud soovituskirjad on ilmselt suurepärased, kui taotlete teadustööle. Mõlemal juhul võite paluda oma nõustajal kirjutada teile kiri, mis sisaldab head taset uurimisvõimekuse ja üldiste tööoskuste .

Minu kogemuse põhjal on keeruline lühikese etteteatamisajaga soovituskirju saada. Neil võib kuluda umbes paar nädalat kuni kuu.

Edu!

#3
+6
Ellen Spertus
2012-04-23 04:09:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kui kandideerite õppetööga seotud ametikohale, peaks teil olema üks või mitu õpetust tähistavat kirja. Kui sa olid kursuse TA, peaksid nad tulema juht- või etlemisjuhendaja järele. Kui sa olid juhtinstruktor, peaks see olema see, kes sind juhendas, võib-olla administraator. Kui kandideerite õpetajaametile ilma selliste tähtedeta, järeldavad nad, et soovite tõesti teadlasekohta ja kandideerivad neile ainult varupositsioonina, mis ei muuda teid atraktiivseks kandidaadiks. (Olen olnud mõlemal poolel.)

Toetan soovitust paluda kirju nii oma doktorikomisjoni liikmetelt kui ka kõigilt, kellega olete koos kirjutanud artikli, käinud praktikal, eriti muljet tundides õppides jne.

Kui olete teenindanud muljetavaldavalt, võite kelleltki selle kohta kirja saada.

#4
+5
Aaron
2012-07-25 17:30:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mõnes arvutiteaduse valdkonnas on suvistest praktikatest ettevõtte uurimislaborites (Microsofti teadusuuringute, IBMi uuringute ja peamiselt AT&T uuringutes) saanud doktorikraadi oluline osa. Praktika või kahe praktika peamine eelis on õpilase kaastöötajate hulga laiendamine. See aitab neil kokku puutuda uute uurimisvaldkondadega, mis lõpuks osa nende doktoritööst moodustavad, kuid see on ka suurepärane soovituskirjade allikas. Teadlane, kes juhendas suviti üliõpilast ja kellega ta kirjutas töö (või kaks, või kolm!), On suurepärases olukorras tugeva kirja kirjutamiseks.

Muidugi on teie lõputöö komisjon veel üks hea koht, kust otsida. Mitu korda vajate oma komiteesse 4 inimest (teie nõustaja, kaks teist teie osakonnast ja mõnikord väline teadur). Õnne korral tunnevad vähemalt 3 neist inimestest teie tööd piisavalt hästi, et teile kirjutada.

#5
+3
Dan C
2012-07-25 10:19:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tõesti, peaksite mõtlema sellele, kellelt palute kirju kirjutada, paar aastat enne nende küsimist. Siis on teil aega suhete arendamiseks oma kirja kirjutajatega. Kui soovite kelleltki soovituskirja saada (eriti teie ülikoolis), kuid pole temaga koostööd teinud, proovige alustada koostööd. Muude õppejõudude kui nõustaja jaoks algab teie "uuriv" suhtlus nendega sageli lugemiskursusega (või iseseisva õppega).



See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...