Küsimus:
Kuidas saada doktorandina olles teadlaskonnas tuntuks
Bravo
2012-03-14 21:02:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

See küsimus puudutab peamiselt kasulike kontaktide loomist doktorikraadi ajal. Kuidas hoiab teiste ülikoolide asjaomane kogukond oma teadustööst kursis? Üks võimalus on loomulikult teose avaldamine mainekates ajakirjades, kuid tööde maht, mida inimesed tänapäeval teevad, tähendab, et on olemas kõik võimalused, et teised teie tööst ilma jäävad.

Nii et kaaluge teiste ülikoolide osakondades kõnelusi oma töö kohta. Kuidas on sellele ülesandele kõige parem läheneda? Kes kannab reisi- ja muud kulud? See kehtib eriti osakondade kohta, mis keskenduvad peamiselt ajakirjade väljaannetele ega kuluta aega konverentsidele.

Millised on muud viisid enda jaoks vastavas akadeemilises ringkonnas (loe tulevasi tööandjaid) populariseerida või tunnustada?

olema [aktiivne Internetis] (http://academia.stackexchange.com/q/616/66)
Kuus vastused:
#1
+64
eykanal
2012-03-14 21:48:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Parim viis on olla oma valdkonnas väga aktiivne. (Märkus: see võtab tööd.) Siin on minu ettepanekud selle saavutamiseks ja loodan, et teised postitavad rohkem kommentaaridesse või muudesse vastustesse:

  1. Tehke suurepärast tööd . Kõik algab siit. Doktorandina eeldab see tavaliselt ägedas laboris viibimist ägeda professori käe all, kuid ilma selleta on võimalik saavutada suurepärast tööd.

  2. Avaldage lugupeetud ajakirjades oma valdkonnas .

  3. võrk teie väljal. See hõlmab valdkonnapõhistel konverentsidel osalemist, rääkimist teistele doktorantidele ja teiste laborite õppejõududele ning koostöö loomine.

Pange tähele, et mul ei õnnestunud kunagi sellist kasvu saavutada. Eelkõige pole ma kunagi aru saanud, kuidas (3) õigesti teha; Loodan, et keegi teine ​​suudab selle kohta paremad juhised postitada.
Tänud eykanal. Kavatsen konkreetselt teada (3). Eriti kaaluge oma tööde postitamist profile, kelle te iidolite, see on lihtsalt natuke keeruline, kas pole?
Ma pole kindel, et teie töö postitamine profiile, kelle te iidolite, on mõistlik. Pigem postitage oma töö kolleegile, kelle töö on teie tegemistega tihedalt seotud.
@Bravo:, kui olin doktorant, saatsin oma ikooni profiile e-kirja, tulutult. Siis kohtusin konverentsil inimesega, kelle värinat täis tulin ligi ja hakkasin rääkima, illustreerides, kuidas saaksime edasi koostööd teha. Millisele vestlusele tõstis prof kulmu ja ütles mulle "mis siis?" ja lahkus. Pärast seda tõrke on konverentsidel suurte relvadega rääkimine muutunud üha lihtsamaks!
#2
+46
JeffE
2012-03-15 16:01:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Üks väike punkt, mida lisada eykanali suurepärasele vastusele: Üks teie nõustaja ülesannetest on aidata teil oma tööd avalikustada. Kasutage nende olemasoleva uurimisvõrgustiku kõiki võimalikke eeliseid. Paluge neil tutvustada teid inimestele konverentsidel, töötubades ja muudel koosolekutel; küsige neilt abi kutse korraldamisel teistes osakondades / laborites. (Ideaalis ei peaks te seda küsima, vaid küsige ikkagi.) Kuni teil on mugav juhuslike inimeste juurde minna või neile meilisõnumeid saata ja ennast tutvustada, pange oma nõustaja rikkalikult nimeks; nende nimed avavad (või peaksid) avama uksi, mida teie oma ei tee.

#3
+35
bobthejoe
2012-03-16 05:59:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mulle jäävad kõige rohkem meelde doktorandid, kes tulid minu juurde ja esitasid sisulisi kommentaare või ettepanekuid minu töö kohta. Nad saavad lisaboonuspunkte, kui nad järgmise nädala keskel pakuvad sisukamaid kommentaare või ettepanekuid. See võib juhtuda õppejõudude visiidi, konverentsi või isegi veebis. Kõige võimsam seade on plakatisessioonil .

Harjumus on telkida enda plakati lähedal, kuni tulevad olulised inimesed ja esitavad teile küsimusi. Palju tõhusam on "tuntud" teadlaseks saamine siis, kui leiate kellegi teise, vestlete hästi ja seejärel jätkate vestlust.

Nime tegemiseks veebis on ka tõhusaid ja sisukaid viise. Nagu @Artem soovitas, teeb veebipõhine kohalolek palju. Olles pidevalt teaduslike vikide kaasautor, arhiivide kuraator ja ressurss sellistes kohtades nagu Academia SE, luuakse teie profiil. (See aitab ka siis, kui teil pole psuedoname nagu bobthejoe.)

#4
+22
Joanna Bryson
2012-03-18 17:01:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lisaks ekaynali vastusele saate korraldada ka konverentsi või töötuba . Kuid olge ettevaatlik, et see ei kahjustaks teie uurimistöö kvaliteeti! Osakonna seminaride korraldamine võib aidata ka seda, et saate kutsuda &'i hostkõnelejaid, kes õpivad teie nime.

see on hea punkt - see võib olla (kui seda õigesti teha) suur võrguühenduse pluss.
Pange tähele, et selle õigeks tegemiseks ei pea olema superstaariprofessor - minu kolleeg hiljuti [korraldas ja pidas väikest seminari] (http://www.megwiki.org/index.php?title=MEG_Basics) [[lihvige oma õpetamisoskusi ja vaadake materjal läbi minu enda jaoks]] eesmärk (http://www.megwiki.org/index.php?title=MEG_Basics#Gustavo_Sudre_Bio ). Praegu käimasolev töötuba on väga hästi vastu võetud ja kogemused on tema jaoks olnud suurepärased.
selles suunas on natuke arutelu [siin] (http://academia.stackexchange.com/questions/705/how-do-i-create-a-workshop-conference)
#5
+18
Dan C
2012-07-01 12:21:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ainus kõige kasulikum viide, mida akadeemiliste ringkondade võrgustike loomisel olen lugenud, on „Networking on the Network” (autor Phil kokkuleppel):

http://vlsicad.ucsd.edu/Research /Advice/network.html

Lubage mul mainida mõned näited nõuannetest, mida Phil annab.

  • Esiteks ei muuda Internet põhimõtteliselt võrgu loomise viisi. Põhimõtteliselt läbite sama viie või kuue võrguühenduse etapi, olenemata sellest, kas kasutate e-posti ja veebi või mitte (ja ta kirjeldab iga etapi toimimist). Täpne vorm võib erineda, kuid aine on enam-vähem sama.
  • Teiseks võtab võrgustumine aega . Phil soovitab võrgu hooldamiseks eelarvestada üks päev nädalas .
  • Kolmandaks töötage selle nimel, et iga teie võrgus olev inimene saaks teid tunda , mitte ainult teid. Kui näete artiklit või võimalust, mis võib teie arvates neid huvitada, edastage see edasi.

See essee on pikk (umbes 100 lehekülge), kuid sisaldab palju väärtuslikku teavet. Ma soovitan teil selle juurde naasta igal aastal või paar, kui olete oma karjääris edasi liikunud. Phil on suurepärane kirjanik ja võite leida, et mõned neist muudest mõtetest on samuti kasulikud. Paljusid neist saate lugeda siit:

http://polaris.gseis.ucla.edu/pagre/

On tore, kui suudaksite oma vastuses tuua essee või tuua välja essee paar või enam väärtuslikku mõtet.
@Bravo Hea idee. Ma muutsin oma vastust, et see kajastaks teie ettepanekut.
#6
+16
Namey
2013-07-27 21:26:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lühikesed vastused: saate viidatud. Kohal. Näidake end eakaaslasena.

Pikk vastus: mul on võrgustike loomise suhtes vastupidine seisukoht: te ei tohiks raisata sellele ühtegi päeva, kui see ei aita otseselt teie uurimistööd (nt potentsiaalne koostöö, stipendiumidega töötamine). Ehkki peate loomulikult võrku suhtlema ja endast teada saama, ei aita see üldse, kui teid pole tuntud suure tööga. Te ei saa tuntud suurepäraste tööde eest, kui teil pole suurepäraseid väljaandeid. Nad ei pea olema parimates ajakirjades (kuigi see aitab), kuid peate välja tõrjuma töö, mis vastab teistele teadlastele tekkinud küsimustele. Minu arvates pole paremat viisi oma nime saamiseks, kui viidata.

Kõige olulisem asi, mida õppisin doktoriprogrammist välja minnes, on järgmine: kirjastamine on võrgu loomine. Kirjastamine räägib teie eakaaslastega. (Eriti kui avaldate konverentsidel, räägite sõna otseses mõttes oma eakaaslastega.) Ükski kõnniteede löömise tase ei pööra teid rohkem tähelepanu kui parima paberi auhinna võitmine või esitamine teemal, mida suured inimesed on head otsinud tsiteerimine aastaid. Ma tean mõnda oma ala suhteliselt noort teadlast, kellel on peaaegu universaalne nimetundmine. Nende MO? 1. Nad vastasid küsimustele, millele teadlased olid huvitatud vastuste teadmisest. või 2. Nad vastasid küsimustele, mida inimesed isegi ei teadnud, et neid oleks vaja küsida, kuid olid nii olulised, et kõik peavad neist nüüd rääkima.

Pikas perspektiivis ei aita teie tuntus teid palju, kui te on tuntud kui "veel üks neist inimestest, kes töötab X-teemal". Tahate, et teid tuntakse kui "teema Y ekspert" või "esimene inimene, kelle juurde ma Y-ga küsimusega pöörduksin". Kui teil seda pole, ütleb mõni suurem uurija: "Miks ma peaksin selle tüübi nimel koostööd tegema või seda soovitama?" Ilmselgelt võtab see aastaid, aga ka doktorikraad. Miski pole tuntud tuntuse jaoks olulisem kui õige küsimuse esitamine õigel ajal (ja siis sellele vastamine).

Lisaks on üks teisejärguline võrgustike loomise marsruut, mida teised minu poolt märgitud pole: tegutsemine kontaktpunktina, kes suhtleb sponsoreerivate organisatsioonidega. Kas teate, mis on veel üks suurepärane viis ekspertidega näost aega saada? Olles ühe väikese seminari või koosoleku liige inimestele, keda kõiki toetab sama rahastamisagentuur. Tavaliselt võtab selle vastutuse teie labori juht või sarnane PI. Selle vastutuse saamiseks peate olema põhimõtteliselt parim PI-ga töötav õpilane ja PI peab olema kättesaamatu või vaja teist käepaari. Seal olles ütleb see aga kahte asja: 1. Olete parim õpilane PI laboris / projektis ja 2. Teie PI usaldab teid piisavalt, et tegutseda nende volikirjana. Ma arvan, et see töötab ainult väljakujunenud (täisprofessionaalse) PI-ga, kuna mittetöötavad PI-d võivad vajada võrku nii palju kui rohkem kui teie. Võrgustike loomine programmi ametnikega on samuti hea harjumus olla. Lõppkokkuvõttes on need inimesed, kes kontrollivad, millist tööd saab rahastada. See on üks viise, kuidas hea nõustaja saab teid oma võrku ühendada (lisaks sellele, et tutvustaksite kindlasti oma suuri sõpru / konkurente).



See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...