Küsimus:
Kas on põhjust mitte taotleda rahastamist gradiõpilasena?
user136
2012-02-24 06:28:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Küsimus on hüpoteetiline, kuid see kerkis üles vestluses ja tahaksin teada, kas suudame välja pakkuda loogilise analüüsi ja järelduse. Erinevatel põhjustel ei pruugi kraadiõppurid kalduda rahastamist taotlema.

rahastamise all pean ma silmas stipendiume või stipendiume, mis on mõeldud kraadiõppurite toetamiseks otse üliõpilasele otse antud raha kujul. See tähendab, et ma ei räägi katse rahastamiseks, varustuse ostmiseks jne mõeldud teadusstipendiumide taotlemisest. Siin on mõned (väljamõeldud) näited.

Juhtum 1 (diferentsiaal) . Saan 20000 osakonna sisemist rahastust, kuid osakond julgustab mind taotlema välist rahastamist. Kui saan siis 5000 stipendiumi, siis võib osakonna põhimõte olla sisemise rahastamise langetamine 15 000-ni, nii et ma ei taotle seda.

Juhtum 2 (rikas õpilane) . Olen väga jõukas ja mul pole vajadust rahastamise järele. Olen suurepärane üliõpilane ja võiksin tõenäoliselt saada palju erinevaid stipendiume, kuid otsustasin seda mitte teha, sest tunnen, et teised väiksema rahaga üliõpilased vajavad seda raha rohkem. "stsenaarium. Kui ma olen rikas, siis oleks kindlasti võinud raha saada mõni teine ​​vaesem õpilane, samas kui "Diferentsiaalse" stsenaariumi korral saan ma nüüd ainult 15 000, nii et teine ​​õpilane saab 5000 ikkagi.

Probleem stipendiumide taotlemata jätmine on see, et ma stipendiume ei saa ja paljudes valdkondades on stipendiumide võitmine teie akadeemilisele karjäärile kasulik. Võib-olla mõnes valdkonnas on see olulisem kui teised.

Olen valdavalt kuulnud, et stipendiume tuleks seetõttu alati taotleda olenemata asjaoludest. Muidugi võiksin teoreetiliselt mööda hiilida oma "rikkast õpilasmoraalist", kasutades seda kogukonna jaoks millegi kasuliku jaoks.

Isiklikult, ehkki ma pole sellistes olukordades, tunnen, et kõige kasulikum on alati stipendiume taotleda, tahaksin lihtsalt, et mul oleks mingisugused tõendid, mis seda toetaksid.

Nii et selle lõpliku küsimuse esitamiseks: kas kraadiõppurite jaoks on kunagi põhjust mitte taotleda vähemalt mõnda saadaolevat stipendiumi?

Viis vastused:
#1
+18
mankoff
2012-02-24 08:42:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink
  • Preemia rakenduse suhtele. Kui teil on juba mõni rahastamine ja lisaraha on selle taotlemiseks kuluva ajaga võrreldes väike. Näiteks on teil NSF-i stipendium ~ 30 000 dollarit aastas, seega ei pruugi olla väärt kandideerida 2 000 dollari suurustele stipendiumidele, mis võtavad aega nädala või kaks.

  • Preemia töö suhe. Te ei soovi uut projekti ette võtta.

  • Projekt pole teie tööde jaoks asjakohane.

  • Te pole kvalifitseeritud (GPA, kodakondsuse või oleku piirangud)

#2
+9
Fomite
2012-02-24 09:18:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Peale @ mankoffi vastuse, et see pole seda väärt (olen otsustanud mitte taotleda kehva tasu ja pingutuse suhtega stipendiume), ei pruugi teid lubada . Näiteks on paljudel stipendiumidel, NIH koolitustoetustel jt reeglid selle kohta, millist muud rahastamist võite saada (eriti sama projekti jaoks).

Ma lugesin küsimust toimivana eeldusel, et üks on tulevane kraadiõppur, mitte olukorras, kus rahastamine võib juba olemas olla.
@aeismail. Ma olin seda lugenud üldisemalt "Miks sa seda ei teeks?". Kuigi see võiks tõesti olla sisseastuvate õpilaste jaoks - mõned neist libisevad otse näiteks koolitustoetusse ja mõned neist on üsna ranged.
Ilmselt oleksin pidanud ütlema pigem "kandideerimine" kui "sissetulev". aga isegi kui keegi on koolitusstipendiumil, arvaksin, et õpilane võiks sellest stipendiumi saamiseks loobuda, eks?
Tuleva kraadiõppurina ei tohtinud ma saada väljaspool tööd (pidin olema teadusassistent sisuliselt esimest aastat), nii et see olukord vähemalt mõnel juhul üldistub ka tulevastele kraadiõppuritele.
@aeismail Võite sellest loobuda stipendiumi saamiseks, kuid sellega on seotud ka kulud. Näiteks OP 5000 dollari suuruse stipendiumistsenaariumi korral võib toetuseeskirjade tõttu olla nii partii lubatud seda võtta kui ka * ja ei saa toetusest loobuda, kuna 5000 dollarist ei piisa elamise, kindlustuse ja õppemaksu katmiseks.
@AndyW: Ma leian, et see olukord on põhimõtteliselt erinev - stipendiumi ei tõlgendata tavaliselt "väljaspool tööhõivet".
@EpiGrad: Peaksin 5000 dollari suurust preemiat jällegi pigem stipendiumiks kui stipendiumiks. (See võib olla "stipendium", kuid ainult nime nimel. Minu arvates peaks stipendium pakkuma seda, mis võrdub sisuliselt täieliku stipendiumiga.)
@aeismail Valige soovitud sõnastus. See võib olla stipendium, tagasihoidlik toetus vms. Paljudel rahastamislepingutel on klausleid, mis takistavad teid pühendumast muudele asjadele - see hammustas mind eelmisel aastal.
#3
+6
Amy
2012-02-24 23:54:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Miks ma ei kandideerinud oma teise kooliastme ajal NSF-i doktorikraadi stipendiumile?

  1. Aeg - mul polnud ühtegi. Ja kuna tegin eelmise aasta taotlemisel teistsugust projekti, kui pakkusin välja, oleksin pidanud oma taotluse nullist üle kirjutama.
  2. Eelmise aasta tagasiside - minu aine GRE-skoor ei olnud piisavalt kõrge. Ehkki ma oleksin saanud tasuta uuesti eksami sooritada, ei olnud mul aega selle jaoks uuesti õppida.
  3. Mul oli stipendium - kuigi auhind oleks minu aastast stipendiumi suurendanud umbes 6 tuhande dollariga, tõenäosus tundus väike ja ma tundsin, et minu aeg kulub paremini kursusetöö kõrvalt õppimisele, kvalifikatsioonieksamiks õppimisele ja lõputööprojekti heale alustamisele.

(Täielik avalikustamine: pärast kvantide läbimist otsustasin doktorikraadi lõpetamise asemel lahkuda magistrikraadist MS-ga. Olen alates ajast töötanud täiskohaga akadeemilistes või tööstusharude laborites.)

#4
+4
bobthejoe
2012-04-17 13:51:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma keeldun rikka õpilase mõttekäigust kinni pidamast. Kui rikkal üliõpilasel on rahastamine ja ta töötab PI-l, siis on see PI võimeline rahastama teist õpilast. Lõpetajastipendiume ei tohiks alati pidada nullsummamänguks.

Kuid teatud stipendiumid, näiteks SMART, hõlmavad ajateenistust. Teised nagu NIH NRSA takistavad teid suvepraktikal osalemast. Ma näen mõlemat üsna põhjendatud põhjusena, miks kandideerida ei viitsi.

#5
+3
aeismail
2012-02-24 08:03:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Argumendil „Diferentsiaal” pole tegelikult isegi nii suurt kaalu, kui arvate, sest paljud osakonnad premeerivad teid boonusega välise stipendiumi toomise eest. Siis saab see veelgi enam stiimuliks välise stipendiumi saamiseks.

Lisaks muudavad välised auhinnad teid potentsiaalsete nõustajate jaoks atraktiivsemaks, kuna te ei maksa neile pikas perspektiivis nii palju sind toetama. Mõnel juhul teeb see vahet isegi sellel, kas saan töötada ise valitud projektiga, võrreldes projektiga, mille jaoks nõustajal on rahalised vahendid.

Nii et ainsad põhjused, miks ma mõelda saan, miks ei tahaks taotleda vähemalt mingisugust stipendiumitoetust:

  • olla fantastiliselt rikas üliõpilane, kes saab kogu õppeperioodi jooksul ise õppemaksu maksta ja toetust maksta b> (Paljudel juhtudel on siiski olemas "raskustest loobumine", mis muudab isegi selle punkti vaieldavaks.)
Määratlege 'fantastiliselt rikas'; Töötan täiskohaga tööstuses ja maksan oma kulud (õppemaks, raamatud) omast taskust. Lisaks sellele, et mul pole aega stipendiumitaotluste kallal töötada, on paljud neist vajaduspõhised, mis diskvalifitseerib mind. Ma pole kindel, et see mind fantastiliselt rikkaks teeb.
@KellyFrench: Arvestades, et doktoriõpe on suures osas kokkusobimatu täiskohaga tööstusliku ametikohaga, pean ma silmas kedagi, kes võiks endale lubada viie või kuue aasta jooksul silmagi löömata 250 000 dollari kulutamist. Kui olete aga magistrant, muutub kogu argument vaidluseks, sest magistri- ja doktoriõppe programmide rahastamine on täiesti erinevad mehhanismid.


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...