Küsimus:
Kas saatekirjad saadetakse kohtunikele ja kas peaksite kaaskirjas välja tooma oma töö panuse?
Mooncer
2012-04-26 10:37:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kuidas kirjutada ajakirjale kaaskiri käsikirja esitamisel?

  1. Kirjas eeldatakse, et pakun välja 5 kohtunikku. Kas see on ainus põhjus kaaskirja kirjutamiseks?
  2. Kas kaaskiri saadetakse kohtunikele või ainult Journali töötajatele?
  3. Tunnen vastumeelsust kaanel oma panust kiita kiri. Artikkel peaks seda ise kaitsma. Kas kiitmine on kaaskirja oluline osa? Kas see on vajalik?
FYI [kaaskirja andmekogum] (http://opendata.stackexchange.com/q/9030/1652)
Viis vastused:
#1
+27
Sylvain Peyronnet
2012-04-26 11:31:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink
  1. Samuti on viisakas kirjutada kaaskirja, isegi kui keegi seda ei küsi. Ja selle eesmärk on sageli kohtunike leidmise protsessi hõlbustamine, nii et selleks on hea aidata, andes teadmisi paberi kohta, mida paberlehte kirjutada ei saa.

  2. Kui mainite potentsiaalseid kohtunikke, siis arvatavasti seda valitud kohtunikele ei saadeta. Muidu (minu kogemuse järgi) on.

  3. Te ei pea kaaskirjas oma tulemusi kiitma. Lihtsalt esitage tulemused lühidalt (öelge rohkem kui abstraktne, vähem kui sissejuhatus). Kui arvate, et paberiga on seotud küsimusi, on see ka koht, kus neid välja öelda (huvide konflikt, uus viis millegagi arvestada - mis võib kellegi tundeid kahjustada), otsene negatiivne kommentaar seotud tööle jms). Kui arvate, et vajate mitmest valdkonnast retsensente, kuna teie paber on lüngad ületav, peaksite ka seda ütlema.

Esimese punkti kohta: kui keegi ei küsi kaaskirja ja ajakirja esitamissüsteemis on kõige jaoks vorme, siis eeldaksin, et paljud toimetajad peavad ebaolulise või üleliigse teabega täidetud kaaskirju oma aja raiskamiseks ja seega mitte viisakaks. Teise punkti kohta: minu valdkonnas on kaaskirja kokkuvõte haruldane (ja ka üsna mõttetu, kuna selleks on abstraktne).
#2
+7
jakebeal
2015-05-23 10:17:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kui teie eesmärk on suure mõjuga üldhuviteenuste ajakiri, on kaaskirja eesmärk vältida toimetuse tagasilükkamist.

Kui sihite laia ajakirja, mis võtab palju esildisi (nt PLOS ONE), või valdkonnapõhist ajakirja, mis saadab peaaegu kõik ülevaatamiseks, paljaste luudega kaaskiri, nagu on kirjeldatud mõned muud vastused on ilmselt toredad.

Kui võtate sihiks midagi, kus toimetus on tugev, on asi hoopis teine. Hea näitaja, millega sellise ajakirjaga tegelete, on see, kui nad teevad ettepaneku esitamiseelsete päringute kutsumiseks (ehkki mõned seda ei tee). Sel juhul ei saadeta enamikku pabereid kunagi ülevaatamiseks: toimetaja lükkab need tagasi, kuna need "ei paku piisavalt laialdast huvi" või "tõenäoliselt ei oma piisavalt tähtsust" või midagi sellist. Sellisel juhul on kaaskiri suur osa otsusest, sest kaaskiri on esimene mulje, mille jätate redaktorile ja kus saate oma tööd ja selle olulisust mitteametlikumalt selgitada.

Seda tüüpi kaaskirjade jaoks kasutatud vorm, mida olen näinud, on ligikaudu järgmine:

  1. Lühikokkuvõte paberist ja selle peamised tulemused
  2. Selgitus dokumendi olulisuse kohta paber
  3. Seletus kogukonnast, kellele see artikkel tundub huvitav (mis peaks olema üks peamisi ajakirja teenindatavaid kogukondi)
Ülekantud [sellest küsimusest] (https://academia.stackexchange.com/questions/45632/cover-letter-for-journal-submission-math/45659#45659), pärast selgitust, et matemaatika "üldine huvi"! = Multidistsiplinaarne ajakiri.
#3
+6
userJT
2012-08-25 01:39:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink
  1. Mõnikord võib see olla. Mõnikord tuleb selgitada mõnda varasemat väljaannet ja nende seost praeguse käsikirjaga.

  2. Tavaliselt ei saadeta kaaskirja retsensentidele.

  3. Lühike avaldus peaks olema hea. See pole kohustuslik.

#4
+2
CrepusculeWithNellie
2015-05-20 13:24:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

See sõltub päevikust. Ühes ajakirjas olen seotud kaaskirjaga, mis on tegelikult vajalik ja peab sisaldama deklaratsiooni selle kohta, et käsikirja ei esitata mujal ja seda ei saadeta mujale enne ajakirja otsuse tegemist. Retsensendid saavad kaaskirja alati.

Retsensendi vaatenurgast arvan, et kokkuvõtet paberist kaastööde tegemiseks pole vaja, kuna kavatsen neid nagunii lugeda. Kui referaat põhineb konverentsi kaastööl (ja minu valdkonnas, CS, juhtub seda palju), on erinevuste kirjeldus väga kasulik, nii et ma ei pea konverentsi ettekande lugemisele lisaaega kulutama.

#5
-1
GEdgar
2015-05-19 19:24:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink
  1. Tänapäeval, kui kohtunikud suhtlevad ajakirjaga veebis, on kaaskiri (kui see on olemas) neile kättesaadav. (Muidugi saadate selle elektrooniliselt päevikusse, eks?)

  2. Ei kiida.



See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...