Küsimus:
Kuidas vältida minu paberite plagieerimist?
user102
2012-03-14 02:54:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen hiljuti avastanud, et mitu minu ettekannet on ühe referaadi loomiseks plagieeritud ja see artikkel on avaldatud konverentsil. Teavitasin konverentsi korraldajaid ja toimetajat ning selle artikli veebiversioonile on lisatud teade rikkumise kohta, nii et see probleem on lahendatud.

Nii et minu küsimus on: kas selliste juhtumite avastamiseks võiksin kasutada mõnda tehnikat? aga kas ma saan vähemalt kõige räigemaid tuvastada? (selles konkreetses näites oli 3/4 paberist tegelikult meie enda koopia / kleebis ja nad viitasid mõnele muule paberile).

Pange tähele, et täiesti lapseliku ja tõenäoliselt kasutu reaktsioonina olen tegelikult oma paberid oma veebilehele pannud. Ma kahtlen, kas see suudab probleemi siiski lahendada, kuid vähemalt tundsin, et tahaksin midagi teha :)

Ärge laske endale jalga, sest keegi teine ​​oli ebaaus. Kui soovite, et teie tööd viidatakse või soovite lõpuks teaduskonna tööd, peate ** oma paberid ** veebi panema.
Valige mõned põhiterminid, mida leiate ainult teie paberist, ja kasutage nende otsimiseks otsingumootorit. Püüdke mitte kasutada sõnu oma töö pealkirjas või kokkuvõttes. Kuid nagu eykanal mainis, ei leia see palgamüüride tagant pabereid.
Tegelikult, kui mul palutakse mõni artikkel läbi vaadata, antakse mulle alati mingi retsensendi tööriist, mis leiab sarnasusi olemasolevate dokumentidega. Ma arvan, et see võtab arvesse palgamüüride taga olevaid pabereid.
@JeffE Jah, sul on õigus, saan nüüd aru, et see polnud mitte ainult kasutu, vaid ka tõenäoliselt kahjulik! (kuigi ma kaalusin, et enamik pabereid on saadaval toimetuse veebisaidi kaudu). Panen need tagasi (ja tegelikult on see ilmselt minu järgmine küsimus: milline vahend on olemas, et veebis bibliograafiat hallata :)).
@JoelReyesNoche Märksõnade idee on hea ja vähemalt, kui need on dokumendi abstraktsetes või pealkirjas (mis on saadaval palgamüüri kaudu), siis tasub seda vaadata!
@Gopi Kas teil oleks juhuslikult mõni viide mainitud tööriista kohta? Ma pole seda arvustades kunagi näinud.
http://smallseotools.com/plagiarism-checker/ Tegelikult saavad paljud veebis olevad tööriistad teha veebipõhiseid plagiaatide kontrolle. See võib siiski tuvastada teie enda artikli koopiana. Kirjutasin sellest artikli juures aadressil: http://nareshrajendra.com/peer-grading/ Keegi teine, kes oli minu tööd hinnanud, kasutanud plagieerimise jaoks veebipõhist tööriista, leidnud selle minu veebisaidilt ja kahtlustanud mind omaenda plagiaadis. töö muidugi, mis muidugi ei olnud tõsi. Kuid need tööriistad ei ole anonüümsetes tingimustes liiga halvad. Protsessi tagasikäik võib aidata teil leida neid, kes on teie töö kopeerinud.
Piirates juurdepääsu oma dokumentidele, muudate kolmandate osapoolte jaoks raskemaks nende tulevase plagieerimise avastamise! Mida rohkem inimesi teie tööd tunneb, seda raskem on kellelgi teisel see enda omaks anda, ilma et keegi seda märkaks. Kuidas oleks teie kaasautor selle näpunäite saanud, ilma et teie teoseid oleks hästi jagatud?
Viis vastused:
#1
+26
410 gone
2012-03-14 13:18:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olete konverentsi plagiaadiga väga hästi toime tulnud.

Kuid siis ütlete, et olete oma artiklite oma veebisaidile panemise lõpetanud: ja ma kardan, et see on täiesti vastukarva.

Toimetajatel, retsensentidel ja kirjastajatel oleks palju kasulikum, kui teie paberid oleksid teie veebisaidil indekseeritud kõigi tavaliste otsingurobotite poolt ning selgelt autoriõigustega kaitstud ja ajatemplid. Nii on neil dubleeritud sisu varakult hõlpsam leida.

Oma töö avaldamise mõte on selle levitamine. Väga paljud ajakirjad võimaldavad autoritel oma ülikooli veebilehtedel eeltõmmiseid vms majutada: tehke seda. Laske oma asju võimalikult laiali levitada. See annab teile kõige parema võimaluse, et teie tööd muud plagiaati märgatakse juba varakult, tulevikus.

Aitäh, ütlete õiglase seisukoha, mis ühineb Jeffi ja Rani vastustega. Nii et küllap panen oma paberid oma veebilehele tagasi (need olid nagunii saadaval palgamüüride ja vanade veebilehtede kaudu)
#2
+26
Anonymous Mathematician
2012-04-18 22:10:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma väidan, et te ei peaks oma dokumentide plagieerimise ärahoidmise pärast liiga palju muretsema. Vähemalt nendes valdkondades, mis mulle tuttavad (matemaatika ja teoreetiline CS), ei tee see teile tõenäoliselt suurt kahju.

Selguse mõttes räägin kirjutatud teksti hulgimüügi plagiaadist. Võib olla palju keerulisemaid olukordi - näiteks kui teie rivaal õpib teie käest ideed privaatses vestluses ja väidab siis, et õppisite selle temalt -, aga see on teema teise küsimuse jaoks.

Plagieerimine toimub kõikjal aeg, massiliselt, kuid te ei näe seda eriti tihti, sest see toimub äärel: tavaliselt rämpsajakirjades või konverentsidel ning aeg-ajalt ka kindlates, kuid madala prestiižiga kohtades. See on kujundatud, kuna plagiaatid teavad, et kui nad liiga palju tähelepanu äratavad, jäävad nad vahele. Keegi ei esita plagieeritud paberit, lootes saada palju tsitaate. Selle asemel soovivad nad lihtsalt au avaldada, tavaliselt mõne välise surve tõttu.

Inimestel on mõnikord hirm sattuda ebaselgesse olukorda, kus pole täiesti selge, kes on plagiaat. Aladel, mis mulle tuttavad, ei juhtu seda kunagi. Kogukond on alati üsna kindel, kes on selles süüdi, ja nii palju kui ma võin öelda, on neil alati õigus. Põhimõtteliselt on see õige mure, kuid une kaotamine pole seda väärt.

Teine kartus on see, et plagiaat tõmbab tähelepanu ja tsitaate, mis oleksid pidanud teie paberile jõudma. Nagu ma eespool mainisin, pole see tõenäoline. Need paberid jäävad tavaliselt peaaegu märkamatuks ja kui neid siiski märgatakse, siis on see lihtsalt eelmäng vahele jäämisele.

Plagiaat on endiselt tõsine probleem ja plagiaatid petavad süsteemi, kuid väljadel I Rääkides, ei tee nad üldiselt konkreetset kahju autoritele, kellelt nad kopeerivad.

Paberite võrku viimine muudab nende plagieerimise veidi lihtsamaks, kuid see ei aita tegelikult probleemile palju kaasa, kuna allikaid on nii palju. (Konsultatsioonifirma reklaamist on isegi plagieeritud paber! Vaadake http://www.siam.org/journals/plagiary/index.php. On hämmastav, kui palju prügi on väljas seal ja kui hoolimatud on mõned autorid.)

Selle asemel, et muuta oma paberid võimalikult nähtavaks ja kättesaadavaks, on tõenäolisem, et plagiaatid tabatakse. Ja loomulikult on see lisaks kõigile muudele eelistele, mis muudavad teie paberite lugemise lihtsaks.

Samuti võib abi olla edevatest googeldamistest: otsin perioodiliselt mulle huvipakkuvaid teemasid või näen, kes tsiteerib minu artikleid ja olen niimoodi tabanud mitu plagiaati.

ArXiv liputab pabereid, mille tekst kattub ebaoluliselt eelmise paberiga. See tähendab, et väljadel, kus arXivi kasutamine on laialt levinud, ei pääse plagiaatid arXivi kasutamisest, mistõttu nad on veelgi marginaliseeritud.

Kahjuks ei saa pärast plagiaadi avastamist plagiaatori karistamise tagamiseks teha vähe või mitte midagi. Mainekad konverentsid või ajakirjad uurivad olukorda ning lipustavad või võtavad dokumendi tagasi; vähem mainekad inimesed ignoreerivad teid ja loodavad, et lõpetate selle kohta küsimuse esitamise, ehkki nad tegutsevad mõnikord, kui te seda piisavalt avalikustate. Plagiaatori tööandja ei tee ilmselt midagi, olgu juhtum nii tõsine kui tahes. Ma soovitaksin proovida kirjandust parandada ja teatada juhtunust plagiaatori tööandjale (eeldades, et paber ilmus nende töö osana), kuid ärge muretsege liiga palju selle pärast, et tööandjalt midagi ette võtta. Kui juhtumi edasine jätkamine pakuks teile teatud rahulolu, siis on see hea põhjus seda teha, kuid ärge tehke seda konkreetsete tulemuste ootusega. Kui veab, saate kirja, milles selgitatakse, et midagi ebamugavat võis juhtuda või mitte juhtuda, et kõigil asjaosalistel on väga kahju haavatud tunnete pärast, et mis iganes ka ei juhtunud, polnud tegelikult kellegi süü, vaid et see võitis " ei kordu. (Kahjuks juhtub sageli.)

Täname üksikasjaliku vastuse eest! Ma arvan, et sul on õigus, kui ütled, et mõju on tegelikult üsna piiratud (see on isegi natuke positiivne, kuna see näitab, et minu töö oli piisavalt huvitav, et seda plagiaatida saaksin!
Jah, keegi saab haiget (näiteks inimesed, kes võistlevad plagiaatori vastu töö või staatuse pärast), kuid üldiselt pole see originaaldokumendi autor. Ja see võib olla ka aumärk: kui inimesed arutavad plagiaadi üle, võite helistada sõnaga "Jah, ma vihkan seda, kui inimesed mu pabereid plagieerivad" ja keegi imestab kindlasti kadedalt, miks keegi nende pabereid ei plagiseeri. :-)
#3
+14
Ran G.
2012-03-14 08:47:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma ütleksin isegi, et postitage oma töö nii kiiresti kui võimalik mingisse arXivi. Minu põhjused on järgmised:

  1. Sul võib olla vedanud ja retsensent leiab selle tegelikult üles ning tabab ebaaususe varakult (proovin alati seotud teoseid googeldada, kui saan ülevaatuse taotluse).
  2. kui teie töö on mõnda aega olemas, on sellel suurem võimalus, et inimesed seda nägid ja sidusid selle tulemuse teiega, tunnustades seeläbi plagieerivat tööd kui sellist.
  3. Teil on kuupäev -tempel. Sellise ajatempliga on lihtsam väita, et teie teos (avalikult) ilmus enne teise töö esitamise / kavandamise aega.

Huvitav on küsimus, kas peaksite oma "seotud töö" segmendis teisi teoseid tsiteerima ja väitma, et see on plagiaat ?! (:

Aitäh vastuse eest! Noh, antud juhul oli plagieeritud teos juba avaldatud, nii et kuidagi oli mul nähtavus / kuupäev-tempel juba olemas. Kuid on selge, et ma peaksin retsensentide / toimetajate jaoks lihtsustama plagiaadi avastamist (ja see ühineb Jeff & EnergyNumbers punktiga).
#4
+7
eykanal
2012-03-14 04:19:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kahjuks pole see tegelikult probleem, mille saate ise lahendada. Individuaalsete palgamüüride taga on lihtsalt liiga palju ajakirju (mõnikord isegi erinevates keeltes), et saaksite sellist asja ise jälgida.

Rohkem kui filosoofilist märkust väidan, et see on ajakirjatoimetajate vastutus tagada, et nende avaldatavad artiklid ei oleks teiste teostega plagariseeritud. Nemad on ainsad, kes suudavad seda tõepoolest ära hoida, kuna nad avaldavad neid lehti tegelikult; sina, autor, lugeja ja mõnikord retsensent, oled lihtsalt nende väljaande tarbija. Õpetajatel ja õppejõududel on juurdepääs sellistele ressurssidele nagu TurnItIn.com; Ma ei ole teadlastele sellise ressursiga tuttav, kuid väidan kindlasti, et ajakirjade vastutus on tagada, et iga nende avaldatud artikkel oleks tõeliselt uudne uurimistöö. (See ei tähenda, et autoril pole vastutust; loomulikult peaks iga teadlane eetiliselt avaldama.)

Jah, olen teiega nõus, et see peaks olema toimetajate vastutus ja et ma ei saa nii palju ise teha, aga ma mõtlesin, et kas saaksin vähemalt midagi proovida :) Aga retsensentidele oleks see kindlasti suurepärane et oleks samaväärne SE omadusega "Küsimused sarnase pealkirjaga" :)
Lisan, et kallid kirjastused, nagu Elsevier, väidavad, et nad kontrollivad avaldatavate paberite plagiaati ja see on üks põhjustest, miks nad on kallid ja väidavad, et nad on autoriõigused. @Charles Morisset:, kus teie suure kirjastuse välja antud plagiaatdokument? Oleks huvitav näha, kui ülaltoodud väited on toetatud.
@BenoîtKloeckner Selle avaldas [IEEE] (http://ieeexplore.ieee.org/Xplore/guesthome.jsp), mis on CS-is üsna suur.
#5
+5
Gopi
2012-03-14 17:38:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Portaali EDAS kaudu töö ülevaatamisel saate alati vaadata sarnasuse skoori teiste artiklitega. Selle sarnasuse skoori arvutamiseks kasutage tarkvara iThenticate.

Olen näinud ka tarkvara CrossCheck, kuid ma ei mäleta, kus ja millal (pange tähele, et seda toetab ka iThenticate).

Küllap saab kõiki neid tarkvarasid üksikisikute jaoks kasutada. Kuni maksate ...

Kas on mingeid tasuta alternatiive?


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...