Ma kujutan ette, et tegelikke uuringuid on vähe - neid oleks keeruline läbi viia ja ma kahtlustan, et paljude tulemuste põhjuseid oleks peaaegu võimatu kindla kindlusega tuvastada. Näiteks kui naine lahkub akadeemilisest ringkonnast seetõttu, et ta satub hulga komiteetööde, üliõpilaste nõustamise ja muude tegevuste hulka ning tal ei lubata ametiaega, kas ta oli lihtsalt ebaproduktiivne? Kas ta sadestas neid kohustusi kuna ta on naine?

Lisaks rahastamisalgatustele, mida StrongBad natuke arutas, arvan, et on ka mõningaid tõsiseid kaalutlusi "elukvaliteedi" osas mis mõjutavad naiste püsimist akadeemilises ringkonnas:

• "emme jälgimine" ("emade jälg" on see, kui naine pannakse konkreetse karjäärirajale selle tõttu, et tal on või on plaanis olla Kuigi see võib hõlmata paindlikku töökorraldust, on see sageli tema ametialase karjääri arvelt ja piiratud edenemisvõimalustega, mida peetakse "vähem tõsiseks teadustööks" jne.) Kuigi see on praegu piisavalt kuulus, et see peaks olema minevik, karistades naisakadeemikuid laste saamise eest - või võimalus, et neil võib olla lapsi - sunnib naisi tegema valiku Pere vs karjäär, mida enamik meeste akadeemikuid ei pea kunagi tegema. Selle dilemma ees valivad mõned naisakadeemikud perekonna, mille tulemuseks on naiste seas suurem hõõrdumismäär. Veelgi halvem on see, et mõned edutamiskomisjonid jms teevad tegelikult valiku nende jaoks. See aruanne käsitleb seda osa.
• Nende naisakadeemikute jaoks, kellel on lapsi, kaaluge suurte konverentside korraldamist näiteks imetamistubade või päevahoiu pakkumiseks.
• Omaenda kaudsete eelarvamuste aktiivne kahtluse alla seadmine. Kui teie valdkonnas on palju naisi (nagu minu oma), peaks konverentside paneelidel, preemia saajatel, ühiskonnaametnikel jms olema üsna palju naisi. Isegi nende alade puhul, kus on vähem naisi - kui 10% teie valdkonnast on naine, kuid ükski teie kutsutud esineja suurele konverentsile pole, võib see viidata kaudsele kallutatusele selles, kuidas inimesed paneele konstrueerivad, mõtle oma ala valgustite kohta jne. Vaadates näiteks paneeli kompositsiooni ja küsides "Kas meil on naisi? Kui ei, siis miks mitte?" on kasulik harjutus. Pange tähele, et see pole kvoodisüsteem. Vastus võib olla, et tänavu ei taotlenud ükski naine auhinda. Või et kõik, kes sel aastal alavaldkonna selles aspektis avaldasid, juhtusid olema mehed. Kuid see ei pruugi ka olla. Selline asi mõjutab nii valitud naiste karjääri, kuid võimaldab ka alaealistel naistel näha "temasuguseid" selles valdkonnas suurte nimedena, mis on osutunud oluliseks.
• Eeltoodust tulenevalt vältige sümboolikat. Naisõppejõud, kes teil on on, ei tohiks omada suuremat koormust komisjonitööle jne, sest "Me vajame naist X-i komiteesse ja teie olete ainus", samal ajal kui nende meeskolleegid jäävad vabaks uurimistööd tegema.
• Muutke akadeemiline ringkond seksistlike avalduste suhtes ebasõbralikuks . Tegelikult rääkige neid kuuldes. Ära lükka seda tagasi kui "Oh, X-l pole mingeid sotsiaalseid oskusi, kuid nad on geniaalne uurija ...", kui see ajab eemale teised säravad teadlased, kes ei taha, et temaga käitutaks nagu sooobjektidena (soovimatu flirt, kommentaarid nende väljanägemise kohta jne) või lasta soorituse tõttu tehtud saavutused ja kaastöö kõrvale jätta.

Uuringuid selle laadi kohta, millele viidate, avaldab sageli The National Academies Press. Kuigi trükiversioonid tuleb osta, pakub NAP elektroonilisi versioone PDF-vormingus või veebis lugemiseks tasuta.

See uuring, Beyond Bias and Barriers: Function of Women Potents of Academic Science and Engineering on veidi dateeritud, nagu see ilmus 2007. aastal, kuid on tõenäoliselt sama asjakohane ka tänapäeval.

Soolised erinevused kriitiliste üleminekute ajal loodus-, inseneri- ja matemaatikateaduskonna karjääris pärineb aastast 2010 ja käsitleb meeste ja naiste erinevusi karjääris teaduste valdkonnas.

Otsides lahendusi: Ameerika talendi maksimeerimine, edendades värvikirevaid naisi akadeemias alates 2013. aastast, uuritakse konkreetsed väljakutsed, millega värvilised naised silmitsi seisavad, ning uurib soovitusi kaasamise edendamiseks selles kogukonnas.

2006. aastal värbamiseks ja edasiliikumiseks: naistudengid ja õppejõud arutavad naiste ligimeelitamise parimaid tavasid STEM-i rollidele akadeemilises ringkonnas.

Mõned neist on mõnisada lehekülge, seega on olemas suur amo alustamiseks materjali. Loodan, et leiate neist abi.

NIH ja NSF püüavad naisi julgustada biomeditsiiniteaduste (NIH) ning teaduse ja inseneriteaduste (NSF) karjääri alustama ja seal püsima. Ma ei ole kindel, mil määral neid jõupingutusi tõendatakse. Ma ei ole teadlik sellest, kuivõrd IEEE, DOD jne on oma kaasamispüüdlused vormistanud.

Mulle meeldib see väga: miks nii vähe? Naised loodusteadustes, tehnoloogias, inseneriteadustes ja matemaatikas, mille on välja andnud Ameerika Ülikoolide Naiste Assotsiatsioon (AAUW).

Seal on täielik aruanne ja mõned kokkuvõtlikud versioonid, sealhulgas PowerPointi esitlus. Igal graafikut näitaval slaidil on paremal animatsiooniga esile tõstetud mitu toimingut. Suurepärane, väga kasulik.

Minu lemmiklooma peeve, tüdrukute võimaluste puudumine kolmemõõtmeliste ehitusmänguasjadega mängimiseks, on silmapaistvalt mainitud.

(Nende kaudne eelarvamuste küsimustik oli imelik! )