Itaalias saab avalikus ülikoolis petmise eest karistada 3–12 kuu pikkuse vangistusega.

Asjakohane seadus on peaaegu üks sajand vana, kuid kehtib siiani. .

Alates https://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:1925-04-19;475:

SEADUS 19. aprill 1925, n. 475

Art. 1 Igaüks eksamitel või võistlustel, mille ametiasutused või ametiasutused on määranud või taotlenud kraadi või muu kraadi või akadeemilise või akadeemilise kvalifikatsiooni andmiseks, õpetamiseks või kutsealal tegutsemiseks diplomite või litsentside vormis esitab omal kujul väitekirju, uurimusi, väljaandeid, tehnilisi projekte ja üldiselt teoseid, mis on teiste töö, ning karistatakse vangistusega kolmest kuust kuni aastani. Kui kavatsus on saavutatud, ei tohi vanglakaristus olla lühem kui kuus kuud.

Minu katse tõlkida (vabandage keerulist 1925. aasta itaaliakeelset süntaksi).

seadus nr. 475, 19. aprill 1925.

Artikkel 1: see, kes esitleb iseenda uuringut, väitekirja, väljaannet, tehnilist projekti või üldjoontes kellegi teise tehtud tööd eksamil või ametiasutuste või avaliku halduse poolt ette nähtud või taotletud kraadi või muu akadeemilise või koolikvalifikatsiooni omistamise või kutseharrastuse või õpetamise eest habilitatsiooni eest - karistatakse vangistusega 3 kuust kuni ühele aasta. See karistus ei tohi olla lühem kui kuus kuud, kui katse on edukas.

Kanadas on kriminaalkoodeksi osa (mis on samaväärne USA föderaalse seadusega; kuid pole ühtegi provintsi kriminaalseadust), mida nimetatakse „uurimisel osalevaks isikuks“ ja mis käsitleb täpselt seda:

404 Igaüks, kes ekslikult kavatseb enda või mõne muu isiku jaoks kasu saada, kehastab kandidaati seaduse alusel korraldataval võistlus- või kvalifikatsioonieksamil või seoses ülikooliga, kolledžiga või kool või kes kasutab teadlikult sellise isikustamise tulemusi, on süüdi kuriteos, mille eest saab karistada kokkuvõtte alusel.

Ja jah, seda on kasutatud: 2014. aastal oli juhtum, milles väidetavalt kasutati võltsitud isikut tõendavat dokumenti, et doktorikraadiga üliõpilane saaks kirjutada üliõpilase eksami palgaks. Selle tulemusel esitati süüdistused nii võltsitud dokumentide esitamise kui ka ülaltoodud kohta. Pange tähele, et kuna seadus on sõnastatud, saab nii osaleja kui ka "isikupärase" tahte all oleva subjekti eest sama paragrahvi alusel süüdistuse esitada.

("Isiksus" näib olevat seaduses kasutatud arhailine vorm; see on mitte levinud kanadalikkus "matkimiseks".)

Prantsusmaal vaadake 23. detsembri 1901. aasta seadust, mis on seotud eksamitel pettustega.

Teil on 3-aastane vanglakaristus eksamitel petmine. Isegi Baccalauréatis (keskkooli lõpus umbes 18-aastaselt) või võistluseksamiteks sisseastumiseks mis tahes Grande École (mõned millest, sealhulgas Écoles normales supérieures või École Polytechnique, andes teile riigiteenistuja staatuse ja palga seal õppimise ajal; mul oli väga hea meel, et lõpetasin ENS Cachani ja maksti seal koos lepingulise kohustusega teenida riiki kümme aastat või hüvitada muidu osa minu kui &i riigiteenistuja palgast.

Ma ei ole jurist, nii et ma ei tee seda Ma ei tea, kui tihti seda seadust praktikas rakendatakse.

Kuid kindlasti keelate end igasugusel riigiga seotud tööl (nii haiglad, armee, politsei, teadus, haridus, õigus, kaitse- kui kosmosetööstus või isegi Airbus) ....) kui teid petmise pärast hukka mõistetakse. AFAIK, Baccalauréatis petmine (ja on tabatud) keelab teil mitu aastat ülikooli minna ja selle võiks kirjutada teie karistusregistrisse ("casier judiciaire").

I tegin peaaegu kogu oma karjääri CEA-s ja mind keelataks tööle võtta (1985. aastal), kui eksamitel kunagi petaksin.

Õpetasin ja andsin ülikoolis eksameid ja petnud on seal väga tõsine asi. Kõigil, kes õpetavad ülikoolis ja lubavad (tahtlikult) pettusi, oleks palju probleeme (sarnane mingisuguse üliõpilaste seksuaalse ahistamisega).

Saksamaa osariigis on Nordrhein-Westfaleni ülikoolieksamitel petmine vastuolu ( Ordnungswidrigkeit ) ja see võib olla kuritegu, kui ülikool nõuab vande asemel deklareerimist.

Põhja-Rhein-Westfaleni ülikoolide seaduses ( Hochschulgesetz ) on §-s 63 V öeldud:

(5) Ülikoolid ja riigieksamibürood võivad vande asemel nõuda eksamikandidaatidelt kinnitust ja nõustuda, et eksami sooritamise viisid nad läbi iseseisvalt ja põhjendamatu välise abita. Igaüks, kes tahtlikult

1. vastu ülikooli eksamimääruse määrusele või

2. riigi- või kirikueksami määruse vastava määruse vastu

rikub, käitub valesti. Haldusõiguserikkumist saab karistada rahatrahviga kuni 50 000 eurot. Ülikoolid saavad üksikasju reguleerida määrusega. Haldusõiguserikkumiste eest vastutusele võtmise ja karistamise eest vastavalt lause 2 punktile 1 on pädev haldusorgan kantsler ja 2. lause järgi riigieksamibüroo. Mitme või muu tõsise petmiskatse korral võib kandidaadi ka registreerida.

Seega on petmise eksamieeskirjade tahtlik rikkumine kuni 50 000 euro suuruse rahalise karistusega (lause 2 f .) Üksikasju saab otsustada ülikoolide määrustega. Ma pole kunagi kuulnud, et keegi oleks selle reegli alusel trahvinud, kuid see ei tähenda, et seda kunagi ei toimuks.

Lisaks võivad ülikoolid nõuda vande asemel deklaratsiooni, et uuritav sooritas eksami ilma keelatud välismaise abita (lause 1). See puudutab ainult välismaist abi, mitte "petulehti" jms. Vande asemel valedeklaratsiooni andmine on kuritegu, mis on toime pandud tahtlikult ja ettevaatamatuse tõttu §-des 156, 161 StGB. Selliseid avaldusi nõutakse regulaarselt Hausarbeiteni (kodus üliõpilaste kirjutatud paberid), kuid mitte ülikoolis tehtud eksamite kohta.

156. jagu Vande asemel valedeklaratsioon

See, kes esitab vale asemel valedeklaratsiooni võltsingu eest ametiasutuse ees, kes on pädev selliseid deklaratsioone haldama või tunnistab valetunnistusi, samas kui sellisele deklaratsioonile viitamisel karistatakse vangistusega tähtajaga, mis ei ületa kolm aastat või rahatrahv.

161. jagu - hooletu valevanne; hooletu valevande andmine vande asemel

(1) Kes paneb ühe paragrahvides 154–156 nimetatud süütegude ettevaatamatusest toime, karistatakse vangistusega kuni ühe aasta või trahv.

(2) Karistust ei kohaldata, kui õiguserikkuja parandab valeõiguse õigeaegselt. Vastavalt sellele kohaldatakse paragrahvi 158 lõigetes 2 ja 3 sätestatut.

StGB §-i 159 (koos §-ga 30) kohaselt on isegi kuritegu proovida valedeklaratsioonist kinni pidada. kuni 2 aasta ja 3 kuu pikkuse vanglakaristuse või rahatrahviga karistatava vande asemel (§-d 30 I s. 2, 49 I-st. 2 StGB).

Jagu 159Katse anda valetunnistus

Paragrahvi 30 lõige 1 ja paragrahvi 31 lõige 1 nr. Punkte 1 ja 2 kohaldatakse vastavalt vale vandumata tunnistuse (paragrahv 153) ja vande asemel vale kuulutamise (paragrahv 156) ärakasutamise katse suhtes.

Sarnased reeglid võivad olla ka teistes Saksamaa liidumaades (ülikoolide reeglid on osariikide koostatud). Otsisin ainult Baierimaad ja Baden-Württembergi, kus vande asemel võib deklaratsiooni nõuda ainult doktoritöö jaoks ja pole mingit vastuolu-reeglit.

Austraalias on parlament praegu arutamas kolmanda taseme hariduse kvaliteedi ja standardite ameti muudatusettepanekut (akadeemiliste petmisteenuste keelamine) seaduse eelnõu .

kõnes parlament haridusminister selgitas:

See eelnõu on suunatud täpselt petmisteenuste pakkujatele, mitte õpilastele, kes neid teenuseid võivad kasutada. Petturite suhtes kehtivad nende asutuste enda akadeemilise terviklikkuse põhimõtted, protsessid ja sanktsioonid. Õpilastele, kes petavad, ei kohaldata selle seaduseelnõuga kehtestatud karistusi; ohus on ainult need, kes aitavad neil petta.

Ta selgitab, et see keelab ainult kommertsliku petmise ja et ülikoolid eelistasid palgata petmisele "harivat lähenemist".

Ta väidab ka järgmist:

Õpilastele mõeldud petmisteenuste reklaamimine on viimastel aastatel ülikoolilinnaku reklaamide, e-posti ja sotsiaalmeedia kaudu laialt levinud. Õpilasi ujutatakse petmisteenuste sihtreklaamidega, rõhutades nende juurdepääsu lihtsust, minimaalseid kulusid ja vähest avastamisriski, vähendades samas sellega seotud eetilist ebaausust.

Kuigi nende teenuste paljud aspektid ja nende kasutamine nende suhtes on juba ette nähtud kriminaalkaristused ja tsiviilkaristused mitmesuguste süütegude eest, nagu pettus või valeandmete esitamine , need võivad olla keerulised ja neid on raske järgida. Need ei anna ka vähest heidutust, kuna pole konkreetset seadust, mis selgelt ja lihtsalt ütleks, et petmisabi osutamine on vale.

Nii et äriline petmine on juba seadusega vastuolus - võib-olla riigi tasandil , mitte föderaalsel tasandil. Kahtlustan, et küsimus, kas selle käitumise vastutusele võtmiseks on vaja uut föderaalseadust, on sama poliitiline kui seaduslik.

Lisaks petmise kohta käivatele selgetele seadustele kasutavad mõned haridusorganisatsioonid vande asemel ka vandetunnistuse / deklaratsiooni mõistet, millel on õiguslikult siduv seisund. Eriti kasutatakse lõputöödes nagu magistri- või diplomitööd. Need on esitamisprotsessi kohustuslik osa (näiteks Saksamaal).