Õpilaselitsents võib olla odav, kuid tavaline litsents tõenäoliselt mitte. Kui õppetoolil pole tavapärase litsentsi jaoks rahalisi vahendeid või kui ta pole sellest konkreetsest tarkvarast huvitatud, on labor kohe pärast lahkumist kasutamiskõlbmatu tarkvaraga. See ei ole kindlasti labori huvides.

Mida soovitaksite mul teha?

Sa ei saa palju teha: aktsepteeri õppetooli valitud tarkvara või minge laborist projekti, mis kasutab teie eelistatud tarkvara valikut.

Te ajate segi oma akadeemilise väljaõppe, mis peaks keskenduma teooria hea tundmise juurutamisele, praktilise koolitusega, mille omandate töötades või veedate oma aega konkreetse tööriista õppimiseks. Kuigi ma hindan vajadust muuta ennast võimalikult töövõimeliseks, ütleksin ka, et akadeemilise üldsuse jaoks on oluline kasutada tööriistu, mida kõik saavad vabalt kasutada, tagamaks, et tulevased teadusuuringud ei jääks lukku kaubanduslikud tööriistakomplektid.

Olenevalt teie tööpiirkonnast võite ka tööandjad tänapäeval liikuda rohkem avatud lähtekoodiga (kindlasti andmetöötluses).

Minu ettepanek on tehke tööd juhendaja soovitatud tööriista abil, kuid valige üks projekti osa, mida kommertsvahendis korrata. Tööandjad mõistavad, miks akadeemiline ringkond ei pruugi kommertstööriistu kasutada (kui nad ise tegelevad litsentsimiskulude küsimusega), kuid muljet avaldab teie valmisolek minna tööriista õppimiseks veel kaugemale.

Tööriistade väljatöötamine (võib-olla mõne avatud koodibaasi peal) võib olla teie koolituse oluline osa (ja märk) paljudes valdkondades. Samuti peab juhendaja suutma projekti üle järelevalvet teostada ja kui nad pole teie tarkvaravalikuga tuttavad, kuid te palute abi, siis arvake ära, kes on teiega ummikus. See on kaks põhjust, miks tavalise õpilase huvides võib olla õppida õppima tavalisi tööriistu kokku ühendama.

See pole täpne vaste litsentsikulude ja muude tegurite tõttu, kuid kui keegi alustas projekt, mida aitan käivitada, ja ütlesin siis "tegelikult ma ei taha seda Pythonis kirjutada, vaid tahan kasutada Labview'd" - nad ei jõuaks kuigi kaugele (nende natuke saab teha umbes 100 real, enamiku haldab raamatukogu / demokood).

Vastuseks mõnele teie kommentaarile: vaatajad on saadaval tasuta oleks minu jaoks tohutu punane lipp, mis tähistab ettevõtet, mis püüab sind pühenduda nende tarkvarale. Uuringud põhinevad üksteise tööle toetumisel. Kui uurimisrühm vaatab teie tööd tulevikus ainult (ja ainult siis, kui tarkvaraettevõte seda toetab), siis grupp tegelikult kohustub tegema sama tööd uuesti või maksma litsentsi eest, kui muudatusi on vaja teha tehtud. Kui te ei tööta akadeemilise standardtarkvaraga, teete oma kolleegidele ja endale karuteene. Mõnikord on kommertslik, isegi kallis tarkvara akadeemilises keskkonnas standard, nii et ma ei ütle, et peaksime alati kasutama FOSS-i, kuid peaksime olema ettevaatlikud.

Ma ei usu, et veenaksite siin oma juhendajat. Võite esitada kahte tüüpi argumente.

Üks on see, et teil on õigus kasutada valitud tarkvara. Ma arvan, et see pole tõsi ja isegi kui see on tõsi, siis pole see võitlust väärt. Teie suhted juhendajaga on algusest peale pingelised. Parem on teha seda, mida teilt küsitakse, ja teha kommertstarkvaras analüüsi uuesti, et õppida kommertstarkvara kasutamist. See maksab vähem aega ja energiat.

Teine argument on see, et peate oma juhendajat veenma, mis on tema parim huvi. Ma arvan, et see pole siin tõsi. Tema jaoks on rohkem tööd teie tööle toetuda ja teie tööd kontrollida. Ja ma arvan, et te ei saa talle selle eest mingit kuju ega vormi kompenseerida. Jällegi soovitaksin õppida, kuidas kommertstarkvara omal ajal kasutada.

On veel üks punkt, et analüüsi kodeerimise õppimine on väärtuslik oskus ja harjutus. See õpetab teile palju, mida teete, ja see muudab teie töö kirjutamise palju lihtsamaks. Lisaks on väärtuslik oskus omada ka turul. Mitte sellepärast, et saaksite kodeerida, vaid sellepärast, et see on veel üks võimalus kogeda probleemi väiksemateks osadeks jaotamist, et arvuti saaks need lahendada. Väärtuslik on probleemi lagundamine.

Nüüd võin eksida, kui suudate oma juhendajat veenda. Aga kui sa tõesti tahad, siis pead endalt küsima, kuidas ta sellest kasu saab. Kui ta seda ei tee, siis ma ei näe, kuidas sa teda õnnelikuks teed. Minu nõuanne on seetõttu õppida, kuidas kommertstarkvara vabal ajal kasutada.

Kui ma oleksin teie juhendaja, ei lubaks teil mitte ainult kasutada kommertstarkvara, mille jaoks minu laboril pole litsentsi, vaid julgustaksin teid ka tööriistu või teeke kasutama, mis pole tavaliselt kasutatavad labori poolt.

Miks?

Kuna uurimistarkvara on elusolend . Vaatate seda projekti järgmiselt: "Ma lõpetan selle, saan tööle ja lähen minema." Kuid kui see on mõeldud millekski muuks kui kinniseks, ühekordseks projektiks, mis on täielikult kokku keeratud lahkumisel, peab uurimistarkvara olema kasutatav ja hooldatav ka tulevikus. Teie juhendaja peab suutma projekti vaadata ja aru saada, mida on tehtud. Neil võib tekkida vajadus seda pikendada jne.

Teie küsimuses on minu jaoks ka mõned punased lipud:

Kuna ma tean, milliseid tööriistu kasutatakse sellistes töökohtades nagu ma soovin sisse saada, pole mul vaja, et juhendaja "juhiks minu tarkvaralisi otsuseid", et mind selles aspektis aidata.

Lisaks üksusele "Kas üksuse juur saab tööd saada" on aspekte ? ", ja tundub, et ignoreerite neid kõiki. See ei ole uurimisgrupiga liitumisel kuigi hea perspektiiv.

Olen ka juba üsna osav ühes kommertstarkvara tööriistades, mida soovin kasutada, kuid tunnen, et minu juhendaja seda ei ole (ja samuti pole huvitatud selle kohta lisateabe saamiseks - ma ei süüdista teda selles).

Teete ennast olukorraks, kus teil peaks tekkima probleeme (vihje: see on uurimus projekti, tekib probleeme), kui teie juhendaja ei saa teid aidata, või on neil seda teha palju tööd. Põhjused, miks see võib halb olla, peaksid olema ilmsed. Ja see võib juhtuda ka siis, kui olete tarkvara kasutamises väga osav - üks kõige pöörasemaid probleeme, mida minu doktoritöös lahendada, tuli tarkvarast, mida olin juba viis aastat edukalt kasutanud.

Projekti registreerumisel ei olnud äritarkvara kasutamine sõnaselgelt välistatud.

Sellele lähenemine, nagu see oleks mingisugune selgelt määratletud tingimustega lepinguline kokkulepe, pole tõenäoliselt tõenäoline. produktiivne viis oma juhendajaga suhete haldamiseks.

Selle lühike külg?

Kuidas saaksin neid veenda oma vaateid muutma? Kui see on võimatu, kuidas ma saan olukorrast maksimumi võtta?

Te ei peaks seda tegema. Peaksite tegema nii, nagu nad küsivad, tegema uuringuid ja laiendama oma kogemuste laiust.

Kui ma pole millestki ilma jäänud, pole te maininud, mis on teie meistrite teema. Võib juhtuda, et teie juhendaja soovib teil välja töötada tarkvara, mis teeb mingit konkreetset tööd. Sel juhul on kommertstarkvara kasutamine sobimatu.

Minu asutuses, kus õpin rakendusmatemaatika magistrante, oli valida, kas kasutada programmeerimiskeelt C, FORTRAN, Python, Maple, Matlab või Mathematica. C eeliseks oli see, et mul on kodus Linuxi masin, kus on palju tasuta tarkvara. Kahjuks pidin CI-s ülikooli ajal kasutama Cygwini ülikoolis ja mul oli probleeme mõne vajaliku asjaga, valisin lõpuks Maple'i.

Osaliselt oli see tingitud sellest, et minu mooduliteks oli Maple. Samuti, kuna minu juhendaja kasutas Maple'i, võinuksin temaga pöörduda, kui programmeerimisega oleks probleeme.

Koodi kirjutamine, isegi kui see "taasluuab ratta", tõestab, et teil on tõeline arusaam kaasatud põhimõtetest ja teooriast, mis ei pruugi tööriistaoperaatori (isegi solventse) puhul tingimata tõsi olla. Eesmärk ei pruugi olla mitte ainult töö tegemine, vaid ka selle demonstreerimine, et olete selle metoodilisel, rangel ja kehtival viisil läbinud.

Projekti puhul peaksite tegema nii, nagu juhendaja teilt palus.

Minu kogemus on, et enamus üliõpilasversioonide kasutustingimusi ei hõlma enamikku uurimisvorme ja piirduvad sageli kursuste tööga. Kui tutvute kasutustingimustega, mida soovite kasutada, ja see ei võimalda uurimist, peaksite oma positsiooni uuesti läbi mõtlema või veenma oma juhendajat ostma täielik litsents, kui see suurendaks labori tootlikkust.

Võite teha ettepaneku kirjutada oma projekt nii juhendaja eelistatud tarkvarasse (mida peate õppima) kui ka eelistatud tarkvarasse umbes samal ajal. Eeldades, et suurem osa teie projekti raskustest seisneb selles, mida te tarkvaraga teete, mitte selles, kuidas te seda teete, peaks mõlema versiooni sünkroonis hoidmine olema mõistlik. Selle lähenemisviisi paindlikkus võib CV-s / CV-s isegi hea välja näha. Halvimal juhul võite lihtsalt eelistatud tarkvara kasutada kõrvalt enda huvides, ilma et peaksite sellest oma juhendajale teatama.

Võite väita, et te ei ole standardtarkvaras kuigi osav ja kui teie juhendaja soovib, et te seda kasutaksite, peaksid nad saatma teid intensiivsele koolituskursusele, mida rahastatakse teie teaduseelarvest. Tõstke esile, kui palju väärtuslikku aega kulutate, kui õpite samu asju uuesti tegema erinevas tarkvaras, aidates seeläbi oma projektis midagi kaasa.

Uurige ka seda, kas teie andmeid või arvutusi saab teisendada rohkemateks avatud vormingus kommertstarkvarast (CAD-i näites ei pruugi teie kolleegid SolidWorks-faili kasutada, kuid STEP või IGES on enamiku CAD-tarkvara jaoks loetavad). See võib olla hea kompromiss.