Jaotus ei pea olema kellakujuline. Väga suures mahus avatud eksamitel võib olla mõistlik eeldada kellakõverat. Paljudes muudes olukordades võivad jaotusi mõjutada klassi suurus, õpilaste valik, kursuse eesmärgid, eksamiküsimuste kehtivus ja eksamiküsimuste raskused jne.

Klasside suurus: Mida väiksem on klass, seda raskem on täheldada ühtegi eristatavat jaotust, näiteks kellakujulist normaaljaotust.

Õpilaste segu: kui õpetate kvantitatiivset klassi ja seal on kaks i ) kunstiprogrammid ja ii) inseneriprogrammid, võite näha mõnda muud jaotust, näiteks kahekordset kellakujulist bimodaalset jaotust.

Kursuse eesmärgid: mõnda kursust saab koostada fikseeritud ja rangete standardite põhjal . Näiteks kui õpetate anestesioloogiat ja kui juhatuse eksamit sooritavate õpilaste sooritatav hinne on 90%, pole tõenäoline, et lõpujaotus oleks kellakujuline.

Eksami kehtivus ja raskused: valed küsimused võib vähendada täpsust, mis keelab teil näha tegelikku jaotust; liiga lihtne või raske eksam võib kõvera nihutada kõrge ja madala piiri suunas, põhjustades kärbitud kellakujulisi jaotusi.

Kui pean hinnangut andma, soovitaksin kõigepealt 0% eemaldada, kuna see on erijuhtum ja siiski kõvera mulje kallutamine üsna halvasti. Ülejäänud osas ütleksin, et kui õpetate sissejuhatavat kursust, kus eeldatakse, et õpilased saavad hea aluse, pole see halb jaotus. Kui õpetate väga arenenud kursust, kusjuures ligi 20% saavutab täieliku hinde lähedal, võib hindamine ümberhäälestamisest kasu olla.

Üldiselt soovitan:

• Analüüsige hindeid ja oma kursuse eesmärke tandemina. Lihtsalt hinnete jaotus ise ei ütle, kas teete head tööd.

• Koguge rohkem andmeid õpilaste kohortide kohta. Ma leian, et pärast 3-4 korda sama kursuse õpetamist hakkaksid tekkima mustrid.

• Võrdle ajaloolise hinnete jaotusega (vaid paar aastat enne selle kursuse valimist) veendumaks, et te pole kaugel. Konsulteerige vastava dekaaniga, kui nad on.

• Kui teil on nii kalduvust, proovige oma eksamipunkte analüüsida. Selleks, et kontrollida, kas teie eksamiküsimused on "head", on olemas spetsiaalne statistika. Enamikul akadeemilistest instituutidest peaks olema haridusasjade kontor, mis aitab teid.

See näeb minu jaoks välja nagu selline jaotus, mida võiksite oodata eksamilt, mis on lihtsalt liiga lihtne ja mida ei saa ülemisel otsal eristada.

Pidage meeles, et teie peamine ülesanne ei ole parematele õpilastele halvemast täpselt öelda, vaid veenduge, et nad õpiksid seda, mida nad peaksid eeldama. See on ka testi roll: õpilaste jaoks, kes testi sooritavad, peaks olema kindel, konkreetne eesmärk, mille saavutamiseks, mitte võistlus.

Seetõttu on siin õige küsimus: kas te tõesti usute kõiki teie õpilastest, välja arvatud need vähesed õnnetud, kes väärivad teie klassi läbimist? Kas nad õppisid seda, mida nad pidid õppima? Kui jah, siis on see hästi. Hinded peegeldavad teie jaoks head, mida õpetasite oma õpilastele hästi. See võib olla ka märk sellest, et kohandamist ei vaja kontrolltöö, vaid õppekava - selles klassis võiksite arvatavasti rohkem materjali õpetada ja see viib kaudselt ka eksami raskendamiseni.

Kui mitte, siis peaksite kindlasti testi korrigeerima.

Mõni aeg tagasi kogusin graafikuid mõnest Poola haridusministeeriumi dokumendist keskkooli eksami kohta. See on tohutu valim (umbes 300 000 aastas) ja näete, et hinded ei anna alati kellukest. Nende graafikute tõlgendamise kohta on kasulik arutelu reddit-lõimes, eriti selgitus keeleeksami tipu umbes 30% (läbimise punkt) kohta.

Siinne vanemõppejõud ... Küsige endalt, kas hindate oma õpilasi üksteise, materjali või mõlema kombinatsiooni vastu. Kui hindate materjali järgi, pole jaotuse kuju asjakohane. Näiteks kui esimene eksam on programmi "Tere maailm" kirjutamine ja kõik ässivad seda, on teil jaotumine väga viltu, kuid teil on klassi kui terviku jaoks optimaalne tulemus.

Kui teie õpitulemused on täpselt määratletud, nagu nad peaksid olema, ja teie õppekava käsitleb neid tulemusi, siis teete oma tööd, kui kõik saavad A-tähe. Programmeerimise õpetamisel hindan õpilasi ettevaatlikult materjali, mitte üksteise vastu. Mul on hulk tulemusi ja ma õpetan neid tulemusi. Esimesel päeval ütlen õpilastele: "Loodan, et teenite kõik" A " Ma ei pane neid klasside kaupa üksteise vastu. Kõrgete tulemustega õpilaste premeerimiseks on ka muid viise kui kellakõvera või klassi mis tahes muu jaotuse kehtestamine.

Üldiselt analüüsitakse jaotuse jaotamist järgmiselt:

1. Kui liiga palju õpilasi jõuab kellakõvera kohale, tähendab see, et testid on liiga lihtsad. Testid ei erista "silmapaistvaid" õpilasi "keskmistest" õpilastest.
2. Kui liiga palju õpilasi jõuab kellakõvera alla, tähendab see, et testid on liiga rasked.

Ma pole siiski kindel, kas hinnete jaotuse vaatamine on parim viis tunnetada, kuidas õpilased kursusetööle reageerivad. Kui vaatate lihtsalt hindeid, siis vaatate tegelikult ainult kõigi tulemuste summat ja teil võib olla raske tuvastada parimat, mida saate oma couse'i täiustamiseks teha.

Nagu juhendaja pidage meeles, et teie käsutuses on rohkem ressursse kui ainult testi üldhind (või klassi üldhind). Soovitan jaotada eksam või klass teemade kaupa ja hinnata, kui hästi õpilastel iga teemaga läks.

1. Kui suur osa õpilastest vastas teatud teema küsimustele õigesti, on see suurepärane ! Teie valitud õpik koos esitlusega muudab selle nii, et nad saaksid teavet väga hästi omastada. Kui olete selles stsenaariumis, ja olete juba kursuse nõuded katnud, võiksite kaaluda materjali üksikasjalikumat uurimist või täiendavate seotud teemade väljatoomist, mis teie arvates aitaks õpilasi. Kui teil on aega, on teil tohutu võimalus minna põhitõdedest kaugemale. Kui te ei saa üksikasjadesse minna, võiksite minna ka praktilisemasse suunda ja rääkida, kuidas neid mõisteid rakendada .

2. Kui tundub, et suur osa õpilastest on teemaga võitlemas, võiksite kaaluda selle loobumist, kui see pole ülioluline teema. Kui see on ülioluline teema, kaaluge selle klassis uuesti läbivaatamist (võimalik, et teistsugust lähenemist), panete selle järgmisele eksamile või määrake sellel teemal töö. Samuti võiksite kaaluda teema slaidide ülevaatamist tulevasteks tundideks või teiste inimeste ettekannete vaatamist sellel teemal, et anda teile ideid selle esitamise muude viiside kohta.

Mõnes vastuses ja kommentaaris on mainitud hinnete konkurentsivõimelist aspekti, mis mõnikord esineb. Tahaksin seda mainida ka oma vastuses.

• Esiteks ei ole ma veendunud, et iga klass peab olema konkurentsivõimeline, kaaluge hoolikalt, kas teie õpilastel on kasulik lisage enne selle hüppamist klassikogemusele mõni tervislik ja konstruktiivne võistlus.

• Kui soovite silmapaistvaid õpilasi otsida ja premeerida, soovitan tehes seda projektide ja uurimistööde määramisega. Õpilaste väljakutse iseseisvalt uurida ja oma tööd tutvustada toob loomulikult välja andekate õpilaste parimad küljed ja see võib olla väga väärtuslik tava nende karjääri (ja ka koolikooli) jaoks.

• julgustage õpilasi oma töid avaldama, kui nende töö on sellel tasemel. See võib olla ka suurepärane võimalus leida õpilasi, kui te neid otsite. Halvimal juhul tutvustab see õpilastele, milline oleks teadlasekarjäär.
• Ärge oletage, et üliõpilased ei ole uurimistööst huvitatud, mul oli üks professor, kes määras "realistlikud" uurimistööd (mille eesmärk oli võimalikult täpselt meenutada ajakirjas avaldamise nõudeid). See oli suurepärane kogemus ja selle põhjal lõpetasin puhta "klassipõhise" magistrikraadi asemel lõputöö.

MÄRKUS. Minu kogemus on peamiselt STEM-i valdkondades.

Teooria on see, et antakse juhuslik valim õpilastest, kes on kursuse eeltingimustele vastanud, peaksite oma hinnete tulemustes nägema midagi, mis sarnaneb kellakõveraga.

Praktikas on seda rikutud mitmeid asju. Valimi suurus on suur. Väiksemate klasside jaoks on ühe kursuse valim lihtsalt liiga väike. Enesevalik on teine. Kõrgemal astmel on õpilased ise valinud oma eriala kursustele, nii et nad läbivad rohkem kursusi, et see vastaks nende huvidele ja (väidetavalt) võimekusele. Lisaks peaks kogu kolledži vastuvõtuprotsess eelnevalt valima õpilaste jaoks, kellel on vähemalt mõningane akadeemiline võimekus. See on osa sellest, miks paljudel USA kolledžitel ja ülikoolidel on lõpetamise nõue, mis kohustab üliõpilasi säilitama oma põhiala kursuste B keskmise (või selle mõningase variatsiooni).

Veel üks viga kellakõveras on et see vaatleb ainult lõpptulemusi. Täiskellakõver peaks sisaldama niinimetatud "pikka saba" vasakul madalamate klasside jaoks, mis näitab õpilasi, kes enne kursuse lõpetamist tagasi astuvad.

On palju muid inimlikke elemente, mis võivad ka a moonutada. " puhas "kellakõver. Õpetamisvõime võib olla üks neist. Uue juhendajana peate võib-olla arendama mõningaid kogemusi, kuidas oma õpilasi paremini hinnata ja mõõta. Kuid kui teie vöö all on ainult üks klass, on liiga vara öelda, kas see on selle konkreetse andmekogumi jaoks suur tegur.

Kui teie klassi suurus on piisavalt suur ja test ei ole liiga lihtne ega liiga keeruline (pidades silmas õpilaste võimalusi), peaksite saama ligikaudse kellakõvera.

Teie levitamine on kahesuunaline. Kas õpilased petnud (neil olid küsimused enne eksamit) või töö oli liiga lihtne.