Quora Feans
2014-05-19 02:57:49 UTC
Ma pole kunagi hiljuti näinud midagi sellist, nagu keegi ei märkinud valikvastustega testil risti lihtsalt sellepärast, et ta vastust ei teadnud.
Huvitav, kas see on Ida-Aasia õige asjaga seotud mentaliteet või lihtsalt mõne õpilase veidrus.
Kas peaksime paluma kõigil õpilastel seda teha? Tõepoolest, valikvastustega, kus on 5 valikut ühe küsimuse kohta, oleks puhtalt aimamist eeldava õpilase eeldatav tulemus 20%. Kuid kas on petmine midagi märkida, kui te vastust ei tea? Vähemalt on teil mõnikord mõtet midagi.
Teie pakutavat oleks äärmiselt raske jõustada.
Kas üksusel / ülikoolil on skaala? Kus kõik märgid on kohandatud nii, et oleks kindel fikseeritud keskmine?
See, kas inimene saaks keskmiselt 20% hinde või mitte, sõltub teie hindamissüsteemist. Ma tean üldiselt, et ülikoolieksamid nõuavad sooritamiseks vähemalt 50% punktide kogupunktist ja kõik see, mis jääb alla selle, tähendab sisuliselt "hinde puudumist". Niisiis, keegi, kes loodab arvamisele ja jõuab seeläbi oma statistiliselt tõenäolise 20% -ni, ei jõua ikkagi kuhugi.
Kasvades oli mul mõni õpetaja, kes tegi vale valikvastuse puhul -1, vastuseta 0 ja õige korral +1. See võiks tehniliselt olla üks viis selle jõustamiseks. Ma arvan, et see, kui märkide hankimine asjadele, mida te ei tea, ühtlustub asjadega, mida te teate, kuid võib-olla olete küsimuse liiga kiiresti läbinud või see oli trikk. Valikuvalikud võivad olla väga keerulised ja arvan, et summa, mille saate õigesti, võrdub ekslikult kogustega, kui teate, et saate selle õigesti.
Mööda minek on MC-testide loomupärane probleem. Kui te seda ei soovi, töötage välja paremad testid / eksamid.
Ma arvan, et kui te ei soovi, et inimesed ära arvaksid, siis ärge tehke seda valikvastustega.
@TheOneWhoPrograms palun kasutage juhuslike arvude asemel statistikat. Vastamata jätmise korral antavad punktid tuleks häälestada nii, et juhuslik vastamine annaks samad vastamata jätmise punktid. Mis tahes muu süsteem on mängitav.
Ma oleksin see, kes ei arvaks kunagi valikvastustega. Teadsin, et ei tea vastust, ja tundsin alati, et vale on lihtsalt oletada. Ma vihkasin seda varem, kui õpetajad käskisid mul lihtsalt arvata. Ma teadsin, et mänguteooria vastus oleks lihtsalt lisapunktide arvamine, kuid ma ei suutnud end kunagi selleks tegema panna, sest tundsin, et petan ennast lihtsalt. Ütlematagi selge, et mulle tundus Nietzsche ülikoolis väga inspireeriv. Olen sellest ajast peale omaks võtnud pragmaatilisema amoraalse majandusliku efektiivsuse konsekvencialistliku vaate.
@Paul Arvamise reeglit on võimalik jõustada. MMPI-II (psühhomeetriline isiksuse test) annab kogu testi vältel lihtsad küsimused, millele kõik saavad vastata ühel viisil. See on detektor, et teha kindlaks, kas keegi vastab küsimustele juhuslikult. Näidisküsimused võiksid olla sellised: "Kas pipar paneb aevastama?", "Kas kassidel on karusnahk?" Jne.
Mulle on isegi kogu klassikoolist saadik kogu elu õpetatud, et kui testis vale vastuse eest karistust ei hinnata, peaksite alati arvama. Ja isegi kui test hindab karistust, on tavaliselt siiski väärt ära arvata, kas saate selle kitsendada 2 valikuni. Need on lihtsalt head testimisstrateegiad ja ma ei arva, et peaksite seda nende kasutamise vastu kellelegi vastu pidama. Kui te tõesti ei soovi, et inimestel oleks mingit võimalust arvata, siis ärge kasutage valikvastustega teste.
@TheOneWhoPrograms,, kui vastuseks on näiteks 5 valikut (millest õige on ainult üks), peaksid nad saama õige vastuse eest +4 ja vale vastuse korral -1 punkti. nii olid vanasti GRE-eksamid, kui ma õigesti mäletan. sel moel võite kogu eksami jooksul juhuslikult ära arvata ja tõenäoliselt saada nulli.
pole ebaaus arvata, kui kõigi testi sooritavate kohta kehtivad samad reeglid. kõik ** järjepidevad ** reeglistikud on õiglased (mitte tingimata produktiivsed, vaid õiglased).
Selle küsimuse tagajärg on see, et on amoraalne arvata - enne vastamist peab olema absoluutne kindlus. See võib olla suurepärane vaade elevandiluust torni kõrguselt, kuid siin mudas, kus maailm saab tõelise kindluse, on haruldane asi. Kuidas põllumeestega? Kas nad peaksid ootama saagi istutamist, kuni nad on * kindlad, et see kasvab, kasvab ja koristatakse? Ükski farmer ei istutaks sel juhul kunagi seemet. Elu on paljudel juhtudel jama - võtad oma parima löögi, vaatad, mis juhtub, ja sõduriga.
@Paul: Hea lahendus, mille leidsin paljudel valikvastustega matemaatikavõistlustel, on anda õige vastuse korral +3, vastuse puudumisel 0 ja vale vastuse korral -1 (4 valiku korral). Nii genereerib täiesti juhuslikult täidetud esitamine keskmiselt 0 hinde.
Kas kaalusite varianti, et õpilane unustas lihtsalt küsimusele vastata? Näiteks tahtis pärast kõike muud lõpetamist selle küsimuse juurde tagasi pöörduda, kuid unustas. Samuti ei ole 20-protsendiline tulemus * garanteeritud *, kaaluge näiteks valikut, kus õpilane vastab kõigile küsimustele valesti.
Mis oleks, kui muudaksite testitulemused lihtsalt nii, et 20% = 0%?
* valikvastustega, kus on 5 vastust ühe küsimuse kohta, on selge, et iga õpilane, hoolimata sellest, kas ta on sama paks kui tellis, saaks vähemalt 20% -lise hinde. * Pole tõsi, inimestel on väga halb olla tõeliselt juhuslik ja paljud ei tee seda süstemaatiliselt. Mõned õpilased võivad usaldusväärselt vale valiku teha.