Küsimus:
Kas ma võin sattuda hätta, kui esitan oma töö ainsa autorina, töötades samal ajal teadurina?
StuckInPhD
2018-07-31 19:51:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen oma praeguse ülikooli teadur. Olen töötanud väga raske otsese juhi käe all ja me ei saanud lihtsalt samal lehel olla. Mul palutakse avaldada 1 paber kuus, eeldatavasti töötan 25 tundi päevas tähtaegadest kinnipidamiseks ja isiklike asjade korraldamiseks. Meie iga tehniline koosolek oleks tema sõnul: "Teile makstakse selle eest, et avaldate, avaldate kõrgetasemelistes ajakirjades" ja kõik minu kirjutatud artiklid hõlmaksid tema nime, kuigi 100% kõigist töödest olid minu omad. Kuid ma aktsepteerisin seda kui enesestmõistetavat, kuna ta oli minu otsene juht ja rahastamine oli koos temaga. Lisasin tema nime koos teiste tema soovitatud nimedega oma dokumentidele, tavaliselt sain oma töö jaoks 5 autorit, keda ma kunagi ei kohanud .

Olen töötanud paberi idee kallal, mis oli minu arvates hea, kuid see oli idee konverentsiks, mitte kõrgetasemeline ajakiri. Esitasin talle ideed ja ta käskis mul seda enam mitte taga ajada, kuna ta vajab ajakirju, mitte konverentse. Ja isegi kui ta vastu võetakse, ei maksaks ta selle eest.

Nii et olen sellega üksi kodus ja nädalavahetustel tegelenud. See on praegu etapis, millega olen rahul ja tõenäoliselt kavatsen selle avaldada heal konverentsil.

Olen lahkumisest teatanud ja ülaltoodud ajalugu arvestades soovin selle avaldada ainus autor. Lõppude lõpuks ei maksnud ta selle eest ja keeldus sellest osa võtmast.

Ma arutasin seda kolleegiga ja ta maalis väga sünge pildi, soovitab ta, et kui ma lähen edasi see, minu otsene juht võib mind isegi kohtusse anda ja öelda, et ta töötas minu käe all ja minu rahastatud projekti kallal, ta läks edasi ja avaldas ilma minuta ning varastas põhimõtteliselt projekti aega ja projektiideid. Ja ta soovitas seda artiklit mitte avaldada ja lihtsalt loobuda.

Vabandust, et olin nii kibe, kuid töötasin selle artikli kallal väga palju ja soovisin, et see avaldataks. Nime lisamisest ei oleks samuti kasu, kuna ta pole minu lahkumisega väga rahul ja ta ei anna avaldamiseks nõusolekut, see muudaks selle keerulisemaks.

Ma olen selliste probleemide jaoks uus ja soovis kogenumat lähenemist mida teha.

Aitäh

Mida ütleb teie leping või ülikooli poliitika selle teema kohta?Teie vastus on konkreetne teie lepingule ja ülikoolile.Minu ametikohalt on mul vaja saada eetikakinnitus enne, kui saan teha väliseid uuringuid, sealhulgas avaldada.
Kui te ei saa minna kellegi teise alla olemisele, kas teil on osakonnas sõber või usaldusisik, kellega saate sellest kogemusest ausalt rääkida?Eriti keegi vanem, sest nad teavad palju rohkem sellest, mida saab teha, et aidata teil välja tulla.Tundub, et see on isiklikult ja emotsionaalselt kahjustav kogemus.See on ka ametialaselt potentsiaalselt kahjulik, kuna autoriõigus tundub üsna ebaeetiline ja tundub olevat väga ebatõenäoline, et suudate täita paberi kuus nõudmist ilma vähemalt mõnda aega väga madala kvaliteediga tööd avaldamata.
@StellaBiderman on seega minu lahkumisteade. Eeldati, et peaksin avaldama ühe kuu, mul on häbi avaldada kaks sellist paberit, mis on nii madala kvaliteediga, et otsustasin neid oma CV-sse mitte lisada.Tal pole uurimistaust, kõik tema väljaanded on sellised. Kui ma vaidleksin ülesande raskuse üle, väidaks ta, et raamatukogud ja koodid on veebis kättesaadavad, lihtsalt rakendage neid andmekogumites ja avaldage tulemused.Kuu, mida ma ei avalda, on see kuu, mil saan vihaseid e-kirju kuni avaldamiseni
Ma näen.Ma arvasin, et ütlesite, et andsite talle märku, et soovite üksi avaldada, mitte et loobute.
@RichardErickson Ma lugesin just oma lepingut ja seal mainiti patente ja patentidest saadavat kasumit käsitlevat poliitikat ning öeldi, et ülikool omab patente.Kas sama poliitika kehtib ka konverentside puhul?
Mis on "otsene juht", pole ma sellest akadeemilises maailmas kuulnud.
Kui ajakriitiline paber on ja kas see on seotud tööga, mida praegu teete?Mulle tundub, et võite selle dokumendi esitamisega lihtsalt viivitada.Kui see pole seotud projektiga, milles olete töötanud, ja olete selle teinud ainult oma ressurssidest, siis miks mitte lihtsalt oodata 6 kuud enne selle esitamist?Olete sellest juba ette teatanud ja kuue kuu pärast ei tea keegi, millal te selle töö tegite.Lõppude lõpuks ütles ta teile, et ärge jätkake seda, kuid pärast seda, kui olete tema heaks töötanud, võite jätkata kõike, mis teile meeldib.
Viie kaasautori hankimine oma paberile, kellega te pole kunagi kohtunud, ei kõla teadusliku terviklikkusena.Uuringute rahastamine ei ole ka piisav motivatsioon kaasautorluseks vastavalt teadusliku terviklikkuse juhistele.Teie jaotist käitatakse ilmselt (halva) ettevõttena, keskendudes väljundi juhtimisele.Leidke parem koht, mida teete, sest andsite lahkumisest juba teada.Ma ei oska soovitada, mida paberiga teha, arvestades võimalikke õiguslikke tagajärgi.See võib olla haukumine, see ei pruugi olla.Esmalt küsige juriidilist nõu.
Kolm vastused:
Stella Biderman
2018-07-31 20:32:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nagu @Richard Erickson kommentaaris ütles, on vastus konkreetne teie ülikoolile ja teie lepingule. Siin on sammud, mida ma teeksin, kui oleksin teie kingades:

Kõigepealt lugege oma töölepingut. Mida otsite, on intellektuaalse omandi ja uurimistulemuste keel. Kommentaarides mainite patente ja patentidest saadavat kasumit, kuid see pole siin oluline. Kui see on spetsiifiline patentidele, ei kehti see mitte millegi muu kohta, mis pole patent, näiteks konverentsitöö jaoks. Eeldades, et teie leping ei ütle üheselt, et ülikoolil on IP ...

Teiseks pöörduge oma ülikooli juriidilise osakonna poole. Ärge heitke seda vaidluseks. Öelge neile lihtsalt, et lugesite oma töölepingut ja tahtsite saada selgitust selle kohta, milline on ülikooli intellektuaalomandi poliitika. Pärige e-posti teel või paluge neil saata teile oma positsiooni kinnitav meil , kui soovite isiklikult rääkida. Kui nad ütlevad teile, et nende seisukoht on, et teile kuulub teie töö IP, siis olete kuldne. Kui nad ütlevad teile, et nende seisukoht on, et te seda ei tee ja arvate, et teie leping ei toeta seda väidet ...

Kolmandaks kaaluge advokaadi palkamist. See võib olla kallis ja võib tohutult raisata aega, kui eksite oma lepingus (võhikud on tavaliselt juristidega võrreldes). Kas see on väärt samm, on isiklik otsus, mis põhineb paljudel teguritel, mida ma ei tea.


Kui teie ülikool omab IP-d, olete tõenäoliselt ummikus. Teie juht on tõenäoliselt inimene, kelle ülikool on teie heaks kiitnud, et teid asjade avaldamiseks heaks kiita, ja see tundub mitte-alustaja. Kui tal on ülemus, kes loeb teie tööd ja on "tõesti vastutav", siis võib see olla ülemus, kuid see, kas jõuate oma juhiga tõenäoliselt kuhugi, sõltub palju sotsiaalsest dünaamikast.

Samuti on võimalik, et saate ta IP-st keelduda, kuid ma ei tea lepingute üksikasjadest piisavalt, et seda palju kommenteerida.

Buffy
2018-07-31 20:28:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tegelikult kõlab see, nagu oleksite hästi ja tõeliselt ummikus. Kuid ainult selle ühe natuke töö jaoks. Kui saate kohtuasja riskida, siis võib-olla mitte, kuid tundub, et teil oleks võimas vastaseid ja vähe tuge.

Teose saate avaldada, kaasa arvatud kõik oodatud kaasautorid, või lahkudes võite sellest lihtsalt loobuda. Üks asi, mida soovite lahkumisel soovida, on korralik soovituskiri, kui te pole juba uut positsiooni ritta seadnud. Teie enda maine kaitsmiseks tulevikus võib osutuda vajalikuks sellele keskenduda, välistades muud tegurid.

Kuna ta on teid aga keelanud konverentsile kandideerimast ja te olete lahkumisest juba teatanud, võite võib-olla ka talle teatada, et kuna ta selle tagasi lükkas, kavatsete seda jätkata. Võite saada tagasilöögi või mitte. Kuid teade võib õigesti öeldes vabastada teie käe. Tema keeldumist töö kinnitamisest võib pidada vabastuseks, eriti kui esitate pärast töö lõppemist.

Tulevikus veenduge siiski, et lisate oma lepingusse realistlikumad ootused.

anon
2019-03-28 23:18:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Isiklikult jätkaksin ja avaldaksin ainuõigusliku kirjutisena.

Kui teie otsene juht ei teinud autorlusega võrdset kaastööd, ei tohiks teda nimetada kaasautoriks. Vastasel juhul nõudev otsene juht kuritarvitab oma positsiooni. Ülikool, kes viib teid selle üle kohtusse, on nime "ülikool" vääritu (võimalik erand: kui avaldate konfidentsiaalseid / privilegeeritud andmeid või rikute eetikareegleid, võib see olla teine ​​asi), eriti kui arvestada, et tegite uurimistööd oma aeg, mitte ülikooli oma.



See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 4.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...