Vastus on selge ja sellel pole pistmist pingereaga: kui soovite minna doktorikraadi juurde, sõltub teie taotlus enamasti teie teadusnõuniku kirjast.

Nagu öeldud, on kohutavad hoiatusmärgid ja ma ei asuks seda seisukohta. Teie pühapäeviti (ja eeldan, et laupäeviti) töötamise nõudmine ei muuda tervet õpilast. Isegi õpilased vajavad tööaega. Muidugi, kui ma lõputööd kirjutasin, töötasin kuu aega järjest; aga see on krõpsu aeg. Tavalise õpilaste eluajal peaks see olema üsna tasakaalustatud (40–60 tundi nädalas töötades koos vähese mänguga).

Kui olete nõus maksma (mõni teine ​​teema), minge kõrgematesse koolidesse või oodake aasta ja pöörduge uuesti, et näha, kas saate paremas koolis rahastust. Madalama astme kooli nõustaja näib ebaeetiline ja ma ei töötaks tema heaks isegi siis, kui ta oleks koolis nagu MIT või Caltech. Asjaolu, et ta ei kirjuta teile soovituskirja, kui otsustate lahkuda, näitab tõepoolest, et ta ei pea silmas teie parimaid huve: oma tööga kirjade kirjutamine.

Nagu nii paljud siia panevad, jookse, ära kõnni .

USA-s on inseneriteaduses eelistatud lähenemine magistrikraadile ja doktorikraadile. MS-d peetakse kuldseks langevarjuks, kui te ei saa doktorikraadi kvalifikatsioonieksameid sooritada. Mõnes koolis nähakse sel põhjusel doktorikraadi taotlemisel isegi puudust liikmesriigist. Kui arvate, et võiksite jätkata doktorikraadi omandamist, siis valige kool ja nõustaja, kellega soovite jätkata.

Rahastamise ja prestiiži küsimus on keeruline. Kas soovite pärast kooli töötada või soovite jääda akadeemilisse ringkonda? Rahastamine jätab teid pärast kooli vähem võlgu, kuid akadeemilise ringkonna karjääri jaoks on teie programmi ja nõustaja prestiiž väga oluline.

Teie konkreetses olukorras on madala asetusega kooli jaoks kohutavad hoiatavad märgid nii et ma väldin seda olukorda, hoolimata sellest, mis on teie pikemaajalised eesmärgid.