Olen mitmest kohast lugenud, et on oluline, et teie soovitajad oleksid vastuvõtukomisjonis tuttavad. Kui mul peaks olema soovituskiri professorilt, kes on üsna uus (assistent Prof), kas nende soovitus oleks diskonteeritud nende maine puudumise või ala puudumise tõttu?
Asutamata professor, kes tunneb teid hästi ja kirjutab fantastilise kirja, on palju parem kirjade kirjutajana kui kuulus professor, kes kirjutab lihtsalt üldise kirja "Ta oli minu klassi 38 õpilasest kolmas".
On kahte tüüpi tähti, mis teid üldiselt üldiselt aitavad. (1) Suurepärane kiri professorilt, kes tunneb sind hästi, olenemata nende kasvust. See on tõenäoliselt keegi, kellega te uurisite, ja (2) kuulus professor, kes kirjutab teile korraliku kirja, öeldes, et teil läks tema klassis hästi ja te näitate tõelist potentsiaali, ideaalis oleksite pidanud nende jaoks klassi projekti tegema, et nad saaksid öelda midagi põhiliste asjade kõrvalt, näiteks klassi auaste. Kõige olulisemad on tähed (1) (kui professor on kuulus, on see boonus). Kuid teil on tavaliselt vaja 3 tähte, nii et tõenäoliselt pole teil 3 professorit, kes teid hästi tunneksid (kui te seda teete, olete heas vormis). Tüüp (2) on veel üks hea võimalus 3 tähe täitmiseks. Kui kõik teie tähed on tüüpi (1) ja (2), on see tõesti hea märk. Enamikul inimestel on vähemalt üks kiri asustamata professorilt.
Järgmine parim panus on ametisse seadmata professor, kelle jaoks tegite hea klassi projekti või tunnete teid klassist hästi. Üldised tähed ei aita tõesti teie eesmärki.
Nagu te ütlesite: keegi, kes on tuntud, on hea valik. Kui uuel professoril on oma erialal juba hea maine, on tõenäoliselt hea otsus temalt küsida. Parem on, kui teil on soovituskiri kelleltki, kes teid tunneb ja kes kirjutab isiklikult, kui kiri kelleltki, kes just teie märke vaatab.