Küsimus:
"Paljude taotluste tõttu on esitamise tähtaega pikendatud" kas see on reaalne?
seteropere
2014-02-20 07:00:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

erinevaid CS-konverentse jälgides näen järgmist fraasi väga sageli:

Paljude taotluste tõttu on esitamise tähtaega pikendatud.

Või midagi sarnane sellega.

See viib mind küsimuseni, kas see on tõsi või inimesed (konverentsi korraldajad) tunnistavad seda öeldes valet. Miks selline suhtumine CS konverentsidel väljub? Kas teistes valdkondades on sama asi?
Isegi kui see oleks vale, miks see teid häirib?
Sest valetada on ebaprofessionaalne. Kui korraldajad kavatsesid alati kasutada hilisemat tähtaega, on varasema kuupäeva väljakuulutamine manipuleeriv. Kui see on planeerimata laiendus, kuna korraldajad on esitamiste arvus pettunud, on eksitav arvata, et laiendus on tingitud suurest nõudlusest.
võib-olla õppida CS-konverentside korraldamist.
Laienduse toimumiseks vajate kinnitamiseks rohkem kui poolt korraldustoimkonnast, eks? See peaks moodustama "palju".
Viimane konverents, mille ma esitasin, saatsin e-kirja viis päeva enne tähtaega: * Hoiatus: tähtaega * *** ei *** * pikendatakse! *. Tundub, et tähtaegu pikendatakse, vähemalt geoteadustes.
Neli vastused:
Suresh
2014-02-20 12:08:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hoiatus: isiklik arvamus.

Pean veidi kahtlustavaks konverentse, mis esitamise tähtaegu regulaarselt nihutavad. Teil on õigus, et see juhtub CS-konverentsidel ja see muutub peagi mõttetuks, sest kõik ootavad laiendust (" Keegi ei oota laiendust!"). Kuid teie hinnang 80% kohta on pigem välja lülitatud. Peaaegu ühelgi minu esitatud (paljudel) konverentsil ei ole kogu töö esitamise tähtaega pikendatud.

Ja ärge alahinnake jätkuvat menetlustaset. Inimesed küsivad alati pikendust, kui neil on vähegi lootust, et palumine töötab. Alles siis, kui konverents võtab aastaid kindla seisukoha, lõpetavad inimesed küsimuste esitamise.

Minu valdkondades (tarkvaratehnika, veebitehnika) näib 80% olevat õige. Põhimõtteliselt ei muuda ükski A-konverents oma tähtaega ning põhimõtteliselt pikenevad kõik B-või-Weakeri konverentsid ja töötoad.
Mis veelgi olulisem ja kas OP-i muredega seotud, kas tähtaja pikendamine kahjustab kuidagi konverentsi enda mainet / kvaliteeti / prestiiži / terviklikkust, hoolimata põhjusest?
@Paul, mida on raske öelda. See teeb seda minu jaoks isiklikult ja ka inimeste jaoks, kellega ma räägin, kuid see ei tähenda tingimata, et see on laialt levinud tunne.
@xLeitix siis ma ütleksin, et OP peab vaatama paremaid kohti :)
@Paul Väidetavalt jah. Tähtaegade pikendused, kuna esildisi ei olnud piisavalt, on ilmselgelt halvad. Tähtaegade pikendamine paljude taotluste tõttu tähendab, et paljud paberid kiirustati ja kirjutati viimasel minutil, seega sisaldavad need tõenäoliselt rohkem vigu.
@DavidRicherby: Ma arvan, et kõik sõltub objektiivist, millega seda vaadatakse.
Paul
2014-02-20 10:57:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Laiendused on konverentsidel tavalised, sest paljud inimesed viivitavad ja vajavad muul viisil oma töö lõpetamiseks veidi rohkem aega, mis nõuab pikenduste järele suurt nõudlust. Välja arvatud juhul, kui konverents on ülekoormatud esildistega (mida juhtub väga harva), on esitamise tähtajas tavaliselt ruumi veidi paindlikkusele.

See pole vale ... Korraldajad kipuvad seda varasemate konverentside varasemate kogemuste põhjal ette nägema.

See ei pruugi olla vale - pikendamistaotlusi võib olla tõesti palju. See on ebaõiglane nende suhtes, kes esitavad oma dokumendid enne esimest tähtaega.
Nõustun @scaaahu-ga. Pean hilinenud esildisi ebaprofessionaalseteks ja sageli on sellistel esildistel kiirustamise tõttu endiselt rasked servad. Võin ainult loota, et õigeaegsed esildised saavad hilisematest kahtlustest kasu, kui need on asjakohased. Muidugi sõltub see täielikult CfP-d haldavatest inimestest.
Kardan, et kuna see on nii arenenud ja kõik eeldavad tähtaegade pikendamist, võivad konverentsid tunda, et kui nad teatavad tõelise tähtaja (pärast seda on neil ülejäänud protsessi jaoks liiga kiire), ei saa nad siis ...
See on kana ja muna küsimus. Inimesed "ootavad" seda, sest see on juba varem juhtunud, ja "seda on varem tehtud", sest väidetavalt inimesed seda "ootavad". Lihtsaim viis sellest tsüklist on mitte teha ja teha selgeks, et te seda ei tee.
Inimesed, kes esitavad oma dokumendid enne esimest tähtaega, võtavad oma dokumendi tavaliselt tagasi, et sellega rohkem töötada ja uuesti esitada, või naudivad nad lihtsalt oma puhkepäeva, kui kõik teised rabelevad.
Fomite
2014-02-21 19:46:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

See on väljaspool CS-i, kuid minu valdkonnas on mul olnud ainult kolm konverentsi, mis laiendavad esildisi ja need kõik olid mõeldud väheseks esitamiseks.

  • Üks, mida ma tean, sest päeval, mil kontorikaaslane ja mina esitasime (viimane ametlik tähtpäev), olime kokkuvõtted 001 ja 002 ega olnud varahommikused inimesed. See irooniliselt on teie kogemusele ilmselt kõige lähemal ja väidetavalt oli CS konverents, kuigi ma pole CS-s.
  • Ühel on sellega krooniline probleem. , sest seanss, kuhu nad värbavad (see on piisavalt suur konverents, kus on mitu seanssi, millel igaühel on oma abstraktsed komisjonid), on palju tööd ilma suurema tasumata.
  • Üks oli seepärast, et sekvestr tegi reisi USA föderaalsete töötajate poolt võimatu, mis tähendas, et veerand kokkuvõtetest oli äkki kadunud. Nii et hilinenud katkestaja tähtaeg liikus tagasi.

Nii et minu kogemuse kohaselt on see üsna aeg-ajalt ja kas sümptomaatiline suuremate esildiste probleemide või mõne ettenägematu asjaolu.

user10636
2014-02-21 20:27:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tavaliselt tähendab see, kui mõni konverents tähtaega pikendab, et neil pole piisavalt esildisi või need, mida nad on imenud, ja nad loodavad leida veel paar head, kui saavad.

Kui tegemist oleks paari inimesega, kes vajaksid pikendusi, võtaksid konverentsi korraldajad nende inimestega eraviisiliselt ühendust ja lubaksid pikenduse. Avalikustate laiendust ainult siis, kui koguse või kvaliteediga esitusi pole piisavalt.

Ma ei ole CS-is, seega YMMV, kuid kahtlustan, et see on sama.



ⓘ
See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...