Küsimus:
Kuidas leida vähem konkurentsivõimelisi teaduskonna positsioone USA ülikoolides?
user13854
2014-04-08 21:24:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Plaanin kolida USA-sse ja otsida vähem konkurentsivõimelist teaduskonna positsiooni, kust seal alustada. Hiljem võin leida paremaid töökohti, kuid selles etapis pean lihtsalt koha leidma.

Autsaideri jaoks on kõik töökuulutused sarnased. Kuidas leida, milline töökoht on vähem konkurentsivõimeline? tea, mis).

MÄRKUS. See on lisaküsimus, mis on eraldatud minu eelmisest küsimusest, nagu soovitas moderaator.

Alaska vähem huvitav? Kas tõesti?
Vähem konkurentsivõimelistel töökohtadel võib olla vähem pistmist asukohaga kui näiteks see, kui tuntud on konkreetne osakond teatud uurimisvaldkondades. Isegi nende osakondade jaoks, mis pole nii tuntud või on rohkem õpetamisele suunatud, võivad kandidaatide ülevoolu tõttu siiski konkurentsivõimelised olla.
Kardan, et (ameeriklasena) ei tunne ma kedagi, kes oleks sellist karjääriteed edukalt teinud. Soovitan teil kandideerida kõigil ametikohtadel, mis teid huvitavad ja millele olete kvalifitseeritud.
Soovitan pöörduda mõne professori poole, kellega teil on ühised uurimishuvid, küsida neilt, kas neil on mingeid külastavaid (= ajutisi) ametikohti, ja küsida, kas saaksite neile kandideerida.
Ma kahtlen, kas see strateegia üldse töötab. Sest kui töö ei vaja väga kõrgeid oskusi, miks inimesed selle välismaalasele annavad? See loogika kehtib igas riigis ja eriti USA-s, kus on palju doktorikraade, kes otsivad akadeemilist tööd.
Pean küsima, miks olete üldse pühendunud teaduskonna koha leidmisele? Kui teie eesmärk on uurimine, saan ma selle ka aru, kuid see pole teie öeldud eesmärk. Teadmata teie õppesuunda, võiksin arvata, et teenitud doktorikraadil (?) On väärtuslikke, turustatavaid teadmisi ja oskusi. Otsite hoolimata H-1B sponsorlusest, seega võib olla parem otsida mitte-akadeemilist ja seega (tõenäoliselt) vähem konkurentsivõimelist positsiooni.
Koolides, mis on spetsialiseerunud pigem õppetööle kui teadustööle, otsime palgates kandidaati, kes on selgelt huvitatud õpetajakarjäärist. Tavaliselt on seda rakenduse põhjal üsna lihtne öelda, kui taotleja tegelikult hoolib ainult teadusuuringutest ja kandideerib, sest tema arvates on meie juures lihtne tööd saada. Filtrime need kandidaadid välja võimalikult varakult.
Neli vastused:
Anonymous
2014-04-08 22:42:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kuigi (vaadake minu kommentaare), ei saa ma sellist karjääriteed soovitada, kuid siin on kaks võimalust, kuidas kõrvalseisja saab määrata, millised ametikohad on vähem konkurentsivõimelised: ja maksma. Kui palk on kehv ja õpetamiskoormus on suur (ütleme, 4/4 või suurem), on see positsioon vähem konkurentsivõimeline.

  • Otsige üles Ameerika koolide, kuhu kandideerite, keskmised SAT-skoorid ( Google'i kaudu hõlpsasti leitavad). See on mõistlik (ehkki mitte täiuslik) juhend nende koolide üliõpilaste kvaliteedi kohta. Madalama keskmisega koolid konkureerivad teaduskonna ametikohtadele vähem.

  • See tähendab, et kõik teaduskonna töökohad on väga konkurentsivõimelised.

    Tulin siia sama asja ütlema. Olen kuulnud otsingutest, kus oli üle 200 kandidaadi tööle, mis maksis 40 000 dollarit aastas ülestõusmisriigis, õpetades 4/4. Seega on konkurents kõikjal uskumatu. Lisaks pole teil sellise töö saamisel lihtsalt aega piisavalt palju ennast avaldada ja reklaamida, et hiljem paremat tööd saada. Ärge võtke akadeemilist tööd halvas kohas, mida te pikaks ajaks arvate, et teile ei meeldiks, sest see on koht, kus te kogu oma karjääri jääte.
    Kas see on 200 * kvalifitseeritud * taotlejat? Olen kuulnud segastest teadus- / õppejõudude ametikohtadest, mis jäid täitmata kvalifitseeritud taotlejate puudumise tõttu.
    ütleme, et teil on 200 taotlejat. võib-olla 50-l pole Ph.d. käes. kõrvaldada. võib-olla 50 ei sobi tõesti erialaga. võib-olla veel 50 pole lihtsalt midagi kirjutanud või pole nende vastukirjad inspireerivad või läksid nad halva ph.d. programmi. see jätab endiselt 50 inimesele doktorikraadi ja väljaandeid, kes tulid heast kohast, mida peate peksma. pidage ka meeles, et me räägime ka marginaalsest koolist. Minu sõber sai sel aastal raskete õppekohustustega alamklassi töökoha, kus oli lihtsalt häbelik 600 kandidaati ühele kohale.
    Chris Leary
    2014-04-09 22:22:41 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    USA akadeemiline tööturg (vähemalt minu erialal, matemaatika) on väga konkurentsivõimeline, hoolimata asutusest ja selle tajutavast kvaliteedist. Nüüd on konkurents erinevates maitsetes. Meil on palju inimesi, kes otsivad vähe töökohti. See loob automaatselt konkurentsi. Teil on vaja midagi, et ennast teiste kandidaatide hulgast eristuda.

    Minu kool on õpilaste vastuvõtmise osas vähem konkurentsivõimeline. Meie üliõpilaskond ei ole üldiselt nii tugev, kuigi me saame päris palju tõeliselt säravaid lapsi. Samuti on meil 4/4 õppekoormust ja õppejõudude palgad on suhteliselt madalad. Meie viimane tööotsing viidi läbi peaaegu kümme aastat tagasi ja meile laekus 200 avaldust. Rohkem teadusuuringutele suunatud koolides võite konkureerida rohkemate taotlejatega ja väga tugeva jätkamise taotlejad teadustööga võrreldes. Seega võistlete tõenäoliselt suurema ja andekama kogumi vastu. See muudab olukorra veelgi konkurentsivõimelisemaks.

    Ma arvasin, et lähen teie kavandatud karjääriteele, alustan väikselt, saan veeta perega kvaliteetset aega ja toota suurepärast tööd, mis oleks lubage mul liikuda paremasse kooli. Ei juhtunud. Olen suutnud teha mõningaid uuringuid, kuid mitte piisavalt palju või piisavalt kvaliteetseid, et lubada mul ülespoole liikuda. Vähem konkurentsivõimelises keskkonnas töötamisel tuleb meeles pidada paari tegurit, eriti suure õpetamiskoormusega. Teie uurimisaeg on piiratud ja teie käsutuses pole palju ressursse (suurepärane raamatukogu, kolleegid, kes valdavad vabalt teie piirkonda jne). Nii et mõelge hoolikalt läbi, mida soovite teha. Minu oma pole olnud halb karjäär, kuid see pole see, mida ma ette kujutasin. Üldreeglina on lihtsam liikuda alla kui üles. Seega kandideeriksin parimatele kohtadele, kuhu olete kvalifitseerunud, ja loodan parimat.

    NeoN
    2014-04-08 22:17:31 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Nagu te mainisite, võite sõltuvalt ülikooli geograafilisest asukohast, mainest, tugevast lõpetajast (doktorikraad ja magistrandid) ning õppeasutuste suurusest hästi arvata tööle asumise konkurentsivõime kohta.

    Mis puutub teie põhjustesse, siis olen paljude teadlaste käest kuulnud, et parem on oodata kauem ja saada korralik positsioon kui alustada ainult õppetööga tegelevas ülikoolis ja ennast põletada.

    Kas teil on mõtteid?

    Ootamine on hea neile, kellel on sihtriigis positsioon. Ootamine ei ole hea võimalus inimesele, kes on kaugel sisserändaja / uude riiki sisse elamas.
    RoboKaren
    2014-12-29 02:28:20 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Pange tähele, et teise ja kolmanda astme töötajad on H1B viisade sponsorlusega võrreldes R1-ga sageli vähem valmis. Seda mitte ainult seetõttu, et neil on selle jaoks vähem raha ja vähem asjatundlikkust, vaid mõned ei pea investeeringut lihtsalt tasuvaks.

    See seab teie teele märkimisväärse tõkke.

    Olen kuulnud vähestelt rahvusvahelistelt kolleegidelt, et mõnikord on 2. astme koolidel H1B viisade sponsoreerimine väga hea meel, kuna ajastus muudab ülikoolide vahetamise enne ametiaega keeruliseks, mis tähendab, et nad on vähem tõenäolised kui USA võrreldav kodanik salaküttimiseks. Ma ei tea, kas see on tõsi.
    Mitte päris. Kui olete H1B kätte saanud, taotleb enamik inimesi kohe rohelist kaarti (sest kui teete need kohe järjestikku, võite kasutada sama töösertifikaati). See tähendab, et peaksite oma rohelise kaardi saama 3. aastaks - see on ka siis, kui olete nõus lennutama.


    See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
    Loading...